Р Е Ш Е Н И Е
№166 01.06.2016г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
На тридесет
и първи май 2016г.
в открито
заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: И.А.
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №180 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 172 ал.5
от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.128 и сл. от АПК, образувано
по жалбата на В.Д.К. против Заповед №15-1228-000943/30.03.2016г., с която
Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора е наложил на
жалбоподателя принудителна административна мярка по чл.171 т.1 буква „б” от ЗДвП- временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 6 месеца, считано от 30.03.2016г.
В жалбата се твърди, че К.
не е извършил посоченото в заповедта административно нарушение и поради това не
следва да носи административно наказателна отговорност, като за доказване на
тази теза са изложени подробни съображения за допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на акта за установяване на административното нарушение
и издаване на наказателното постановление.
От съда се иска да бъде
отменена заповедта за прилагане на принудителната административна мярка като
издадена в нарушение на материалния закон, необоснована и неправилна, при
допуснати съществени процесуални пороци. С писмена защита, съдържаща същите
доводи, каквито са изложени и в жалбата, се претендира присъждане на разноските
по делото. Представя се и списък от процесуалния представител на жалбоподателя
– адвокат Г..
Ответника – Началник
група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора се представлява по делото от
юрисконсулт Алексиев, който иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с доводи,
че оплакванията срещу законосъобразността на заповедта по чл.171 т.1 буква „б”
от ЗДвП са неотносими към предмета на делото, а касаят
наличие на основание за налагане на административно наказание, каквото
обжалваната ПАМ- не е. Иска се от съда присъждане на разноските по делото.
Административен съд Стара
Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона,
намира за установено следното:
Със Заповед
№349з-275-29.01.2015г., Директора на ОД МВР Стара Загора е оправомощил
началниците на групи в сектор „ПП” при същата областна дирекция да издават
заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.1 от ЗДвП, която е издадена въз основа
на Заповед №8121з-48/16.01.2015г. на Министъра на вътрешните работи за
определяне на службите за контрол по същия закон. Следователно,
административния орган наложил оспорената мярка по чл.171 т.1 буква „б” от ЗДвП
е компетентен и издадена заповед е валидна.
Същата се явява и
законосъобразна, тъй като се установяват фактите при наличие на които органа е
длъжен да приложи ПАМ с мотивирана заповед. В настоящия случай на 30.03.2016г.
е съставен АУАН № 16-597/30.03.2016г. против К. за това, че на
12.04.2015г. в град Стара Загора
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.76%, установена с проба
№03538 на 12.04.2015г. в 04.25мин., получена посредством техническо средство алкотест Дрегер7510, фабричен номер АRBB 0063,. Издаден е талон за
медицинско изследване, който е изпълнен, чийто резултата от 0.00% не е взет
предвид, поради заключението на СМЕ, изготвено по ДП №296 от 2015г. по чл.314
от НК срещу неизвестен извършител. От заключението по изготвената в хода на
досъдебното производство СМЕ е установено, че взетата кръвна проба за химичен
анализ не произхожда от В.Д.К.. Поради това при съставяне на АУАН са използвани
показанията на техническото средство. АУАН е връчен на 30.03.2016г. на
нарушителя, който е вписал и възражения против констатациите в него.
По делото са представени
акта за установяване на административно нарушение, послужил като основание и доказателствено средство за установяване на фактите по
чл.171 т.1 буква „б” от ЗДвП, както и копие на Постановление за образуване на
досъдебно производство №2570/2015г. срещу неизвестен извършител за това, че на
12.04.2015г. умишлено станал причина де внесат неверни обстоятелства в
официален документ – протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол
от В.Д.К., писмо –отговор от РП Стара Загора до сектор ПП при ОД на МВР Стара
Загора по повод искане за запознаване с материалите по преписка №2570/2015г.
във връзка с административно наказателното производство срещу К., Постановление
за спиране на досъдебното производство от 29.02.2016г., експертна справка
№369/03.06.2015г.,протокол за извършена почеркова
експертиза №550/10.09.2015г. , според която подписа положен в протокола за
медицинско изследване за употреба на алкохол от 12.04.2015г. не е на К., СМЕ на
веществени доказателства №02/16, според която кръвната проба с дата
12.04.2015г. не може да произхожда от К., както и справка за нарушител, видно
от която К. има последно издадено СУМПС на 16.04.2013г., което му е отнемано на
12.04.2015г., възстановено е на 12.08.2015г. и отново е отнето на 30.03.2016г.
Към датата на справката 27.04.2016г. К. не разполага с контролни точки – отнети
с влезли в сила НП 39 точки, общо отнети 59 точки, което означава, че същият
към момента на издаване на ПАМ е и неправоспособен водач по силата на закона.
Предвид представените от
административния орган документи, се налага извод за съществуване на фактите
посочени в хипотезата на чл.171 т.1 буква „б” от ЗДвП, които го задължават да
приложи посочената в диспозитива на нормата
принудителна административна мярка, а това от своя страна сочи на
законосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателя не твърди нито един
факт, който да съставлява основание за отмяна на издадения административен акт,
а при извършената служебна проверка за валидност и законосъобразност не се
установява да е нарушен материалния закон или изискването за компетентност.
Следователно, мярката следва да се изтърпи така, както е наложено в рамките на
предвидения от законодателя срок – до разрешаване на въпроса за административно
наказателната отговорност, но не повече от шест месеца, считано от 30.03.2016г.
Само за пълнота, при
установената, посредством СМЕ, изготвена при спазване на процесуалния закон,
невярност на резултата от химичното изследване на кръвта – пробата не е на К.,
правилно е взет предвид резултата от техническото средство за установяване
наличието на алкохол в кръвта на водача. Следва да се каже още, че редовно
съставения АУАН, както и изготвената в хода на досъдебното производство СМЕ са
годни средства за доказване на фактите от хипотезата на чл.171 т. буква б от ЗДвП, поради което следва да бъдат взети предвид и при постановяване на
съдебното решение.
Изхода от спора обуславя
основателност на претенцията на ответника за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт в минималния размер от 300лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172
ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Д.К. против
Заповед № 15-1228-000943/30.03.2016г. издадена от Началник сектор в ПП при ОД
на МВР Стара Загора.
ОСЪЖДА В.Д.К. с ЕГН ********** да
заплати на ОД на МВР Стара Загора сумата от 300лв./триста/, представляваща възнаграждение
за един адвокат.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: