ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. Девин, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200107 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован – лично и с адв. С., надлежно
упълномощен от преди.
За въззиваемият ред. призован се явява Главен юрк. Ш.,
надлежно упълномощена.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетелите ред. призовани А. Р. Ч. - лично, а свид. О. С. К. – не
се явява.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Главен юрк. Ш. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – моля да бъдат приети доказателства.
1
Главен юрк. Ш. – също моля да бъдат приети доказателствата.
Представям в изпълнение на указанията на съда от предходно съдебно
заседание – длъжностна характеристика на длъжността главен специалист
„горски инспектор“, извлечение от информационната система на ИАГ -
превозен билет – ***, ведно със снимков материал – 6 броя, във връзка със
съставено наказателно постановление.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените доказателства, както
следва: писмо с Рег. № Вх. – 32-171#1/26.02.2024 г. от ***; Констатитвен
протокол Серия ***г.; писмо с Рег. № *** г. от Дирекция „Национална
система 112“, Районен център 112 – Кърджали, както и представените в
днешно съдебно заседание: длъжностна характеристика на длъжността главен
специалист „горски инспектор“, извлечение от информационната система на
ИАГ - превозен билет – ***, ведно със снимков материал – 6 броя.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля А. Р. Ч., на който се сне
самоличността, както следва:
А. Р. Ч. - ***., ***.,***, ***, ***
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Р. Ч. - работя в ***, като
специалист ***. Експедирал съм дърва октомври или ноември месец 2022
година. В качеството си на длъжностно лице експедирам дърва към ***.
Спомням си, че му дадохме дърва с позволително за сеч и след това, като
натоварят дървата му дадох превозен билет в местността „***“, землище на
град ***. Количество беше - .10 кубика за него и 10 кубика за брат му с два
документа. В последствие разбрах, че са имали проблеми с горското, за които
нито знам, нито съм присъствал там. Това място е ***имот, за това от нас е
издаден билета за сеч и извоз. На място не съм присъствал и незнам акта за
какво е съставен. Когато експедирах маркирах дървесината. Дървесината
беше маркирана, както са изискванията на наредбата за дървата за огрев са
30%, а за трупите са 100%. В случая са дърва за огрев и изискването е да се
маркира 30%. Няма възможност да се маркира на 100%, след като са
2
натоварени дървата, а и за дървата е 30%. Маркирал съм 30% съгласно
наредбата. Притежавам контролна *** марка. Тези дърва са със контролна
горска марка, защото тези дърва са в общинска горска територия. Когато е
общинска земеделска се маркират с общинска марка. Номера е 3855 мисля, че
беше. Физически отпечатъка са поставя със зелена боя и маркиране на едната
страна на челото. Тази, която е външно товарената. Този камион беше
натоварен със 2 по 10 кубика. Маркирани са от едната страна - външната, от
двете страни на колата. Камиона беше отворен. Дървата бяха дебели.
Експедирах ги от общинска горска територия. Не съм пътувал с камиона, бях
със служебната кола. На мястото на разтоварване не съм ходил. Нямам работа
там. Това се случи се 2022 година. През 2023 не съм експедирал за Г. М..
Само веднъж съм издавал превозен билет на негово име. Той ми каза да
напиша превозен билет за местността „***“, тъй като там има имот.
Адв. С. - Считам, че е наложителен разпита на неявилия се
свидетел с оглед това да каже къде ги е закарал трупите, къде ги е разтоварил,
на едно място ли ги е разтоварил или на различни места. В местността „***“
ли ги е разтоварил. На една купчина или на две купчини ги е разтоварил.
Второто ми допълнително искане е да се изиска от Агенцията по
картография и кадастър справка за имот с идентификатор номер - ***, да се
издаде скица за този имот, какъв вид имот е, чия собственост е и къде се
намира. Тъй като от представените в предходното съдебно заседание
нотариални актове е видно, че не Г. М., а лицето С. Р.а М. с два нотариални
акта, които сме представили е закупила на два пъти – единия път 2/3 идеални
части, а другия път 1/3 идеална част от имот същия *** В тази връзка считам,
че това доказателство е относимо, тъй като ще даде яснота мястото на
извършване на нарушението, а от там и компетентността на органите, които
имат право да установяват такова административно нарушение и съответно да
налагат административно наказание, тъй като в случая ние твърдим от тези
документи, че това не е държавен горски фонд или изобщо горски фонд.
Мястото, където са намерени дърветата е земеделска земя. В землището на
***, а това определя и компетентността дали проверките могат да бъдат
извършени от служители на РДГ или от съответните общинска служители,
както е в случая господин Ч..
Главен юрк. Ш. – Възразявам на така направените искане за
събиране на допълнителни гласни и писмени доказателства, тъй като считам,
3
че са неотносими по предмета на доказване в настоящото съдебно
производство и по конкретиката на случая, който е за съхранение на
дървесина немаркирана с контролна горска марка. По отношение на
изказаните твърдения, че ще доказват компетентност, считам че не по този
начин би могло, тъй като компетентността на актосъставителя и наказващия
орган определена чрез Закона за горите, който казва, че са длъжни да
упражняват своите контролни функции на територията на цялата страна.
Върху горска територия и съхранението, транспортирането и всички останали
фактически действия, които са визирани в чл. 213 от Закона за горите, което
не конкретизира горски територии, а просто фактическото изпълнение на
конкретни действия.
СЪДЪТ НАМИРА, че свидетеля К. е редовно призован- получил е
призовката лично, не се явява и не сочи уважителна причина за неявяването
си и следва да понесе отговорността на основание чл. 120, ал. 3 НПК и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА О. С. К. да заплати сумата от 150.00 лева в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – по сметка на ДвРС по изложени
съображения.
Определението подлежи на обжалване пред ДвРС от О. С. К. в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщение.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна,
следва да се призове отново свидетеля О. С. К., следва да се издаде на
жалбоподателя удостоверение, което да послужи пред Агенцията по
картография и кадастър, да се снабди със справка за имот с идентификатор
номер - *** и скица, за това
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение, което да послужи пред Агенцията по
картография и кадастър - Смолян, да се снабди със справка за имот с
идентификатор номер - *** и скица.
ОТЛАГА изслушването на информацията получена от телефон 112,
поради възникнал технически проблем за следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
4
26.06.2024г. от 11.00 часа, за която дата отново да се призове свидетеля О.
С. К..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5