Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
, 4.04.2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в публично заседание проведено на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря Д.И.
……………………………
и в присъствието на
прокурора ………………………
като разгледа
докладваното от районния съдия НАХД. дело №00335 по описа за 2010г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производството е по жалба от “Д.Г.”
АД със седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. “В. Априлов” № 5, представлявано
от В.Д.М., изпълнителен директор срещу
наказателно постановление № 561 / 14.12.2010г. на Н. на
Митница В., с което е наложено административно наказание “имуществена санкция ” в размер на 500, 00 лв.
Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН. Твърди се,
че търговското дружество не извършило административно нарушение, поради което
не подлежи на санкция .
Представителят на въззиваемата по жалбата страна
оспорва основателността на жалбата.
Жалбата е подадена в законовоустановения
седемдневен срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
От приложените по делото
доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На основание Наредба №3/19.02.2010г.
за специфичните изисквания и контрол, осъществяван от митническите
органи върху средствата за измерване на акцизни стоки била извършена проверка
на 22.10.2010г. на “Д.Г.” АД. Съставен бил протокол № 99/31/1/22.10.2010г.,
с който е установено, че търговското дружество няма монтиран разходомер в точката на получаване на природен газ. Според
посоченото в протокола “измерването на природен газ става само от монтиран от
страна на “Б.Г.” ЕАД разходомер”.
Проверката приключила със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение № 565 от 9.11.2010.
В акта е констатирано, че “Д.Г. “АД, в качеството си на лице,
регистрирано в Митница В. по реда на чл.57а, ал.І, т2 от ЗАДС, което продава
природен газ на потребители за битови и стопански нужди по смисъла на Закона за
енергетиката на територията на община Г.Т., не е изпълнило задължението си по
чл.44 т. 1 от Наредба №3/19.02.10г. във вр. с чл.103а, ал.І
и параграф 41,ал.ІІІ от Преходните и заключителни разпоредби от Закона
за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове/ДВ,
бр.55/10г/, а именно : да монтира в точката на въвеждане на природен газ към
разпределителната мрежа на дружеството за потребители за битови и стопански
нужди средство за измерване и контрол, което да предава данни по електронен път
към автоматизираната система на Агенция “М.” .
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при условията на чл.40,ал.ІІ от ЗАНН.
В издаденото наказателно постановление е възприета изцяло установената в
акта фактическа обстановка. От правна страна наказващият орган е приел
следното: “Д.Г. “АД, в качеството си на лице, регистрирано в Митница В. по реда на чл.57а, ал.І, т2 от ЗАДС не е изпълнило задължението си по чл.44
т. 1 от Наредба №3/19.02.10г. , нарушило разпоредбите на чл.103а, ал.І
и параграф 41,ал.ІІІ от Преходните и заключителни разпоредби от Закона
за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове/ДВ,
бр.55/10г/, с което е осъществен състав на административно нарушение по чл.126а от ЗАДС, като е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 500, 00 лв.
Според обясненията на представляващия търговското дружество към момента на
проверката В. Д. М., последният казал
на свидетелите-митническите служители Х.
и Я., че няма монтирано средство за измерване и контрол. Така протоколът за
извършена проверка бил съставен от митническите служители в кабинета на изпълнителния директор, без да
посещават съответното място. Тези
обясненията се потвърждават от
показанията на свидетелите Х. и Я..
Така установената фактическа обстановка не се спори от страните по делото.
Жалбоподателят
твърди, че не имал задължение да монтира контролна точка.
Спорът всъщност се свежда до това:
От кръга на нормативно
определените лица ли е “Д.Г.” АД да изпълни задължението
по чл.44, т.1 от Наредба №3/19.02.2010г. във вр.
с чл.103а, ал.І във вр.
с параграф 41,ал.ІІІ от ПЗР на ЗИД на ЗАДС.
Съгласно приложените данни от
търговския регистър “Д.Г.” АД е с предмет на дейност : разпределение на
природен газ; поддръжка, експлоатация и ремонт на газоразпределителната
мрежа на територията на община Г.Т.; обществено снабдяване с природен газ на
територията на община Г.Т..
За дейностите “разпределение на природен газ” и “снабдяване
с природен газ от краен снабдител” на
територията на Община Г.Т. дружеството притежава лицензия
от Д.К.Е.В.Р.
“Д.Г.” АД осъществява предметът на
дейност като купувач на природен газ
на основание на договор с доставчика “Б.Г.” ЕАД.
Съгласно чл.195,ал.І от Закона за енергетиката измерването на количеството
природен газ за потребителите, присъединени към преносната мрежа, се извършва
със средства за търговско измерване, собственост на преносното предприятие.
В случая “Д.Г.” АД е търговско дружество присъединено към преносната мрежа
на друго търговско дружество, което е преносното предприятия по смисъла на
цитираната разпоредба, чиято собственост е
и
средството за търговско
измерване. С оглед на това следва да се приеме, че “Д.Г.” АД не е от кръга на нормативно определените лица да изпълни задължението
по чл.44, т.1 от Наредба №3/19.02.2010г. във вр.
с чл.103а, ал.І и параграф 41,ал.ІІІ от
ПЗР на ЗИД на ЗАДС.
С наказателното постановление е
санкционирано лице за нарушение, което не е извършено. Това
обстоятелство обуславя незаконосъобразността на
атакуваното с жалбата наказателно постановление и неговата отмяна.
Освен това следва да се отбележи и
следното:
Разпоредбата на чл.103а от ЗАДС, на основание на която е издадена Наредба
№3/19.02.2010г., според редакцията на
тази разпоредба –ДВ бр.94 от 30.11.2010г., влиза в сила от 1.01.2011г.
Проверката била извършена на 22.10.2010г., актът за установяване на
административно нарушение е съставен на 9.11.2010г., а наказателното
постановление е издадено на 14.12.2010г.
С оглед промяната на посочената разпоредба, към датата на издаването на
наказателното постановление деянието, изразяващо се в бездействието на жалбоподателя, не е
съставлявало административно нарушение.
Като не е съобразил тези обстоятелства наказващият орган е постановил
незаконосъобразно постановление, което подлежи на отмяна.
Като съобрази изложеното и на осн.
чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
Р Е Ш
И :
Отменя наказателно постановление № 561 / 14.12.2010г.
на Н.
на М. В., с което “Д.Г.” АД със седалище и адрес на управление гр. Г.Т.,
ул. “В. А.” № * е наложено административно наказание “имуществена санкция ” в
размер на 500,00 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д. в четиринадесет
дневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :