№ 60
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20233100200044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. И., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. АНТОН А. – упълномощен от Началника на
Затвора Варна.
Лишеният от свобода Д. М. И.: Не желая адвокатска защита.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Л.св. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Инсп. А.: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства
Л. св. И.: Поддържам молбата. Нямам искания.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми г-н окръжен съдия, считам, че разглежданата молба за УПО
е допустима, но неоснователна, с оглед много подробно отразените обстоятелства в
1
приложените към нея отрицателни становища, изготвени от различни експерти от
затворническата администрация, установяващите се обстоятелства и от останалата налична
документация от досието на осъдения.
Анализът на наличните данни налага извод, че към настоящия момент молителят не е
представил доказателства, а още по-малко са налице убедителни такива, че се е поправил и
превъзпитал.
Има и положителни данни, но същите свидетелстват само за един започнат, но
неприключил корекционен процес спрямо този молител.
Актуалната оценка за риска отчита средна степен за риска от рецидив с все
съществени дефицити в значимите налични показатели, като отношението към
нарушението, начин на живот. Констатирано е, че осъденият не осъзнава и не приема вина и
не разбира причините и мотивите, довели до престоя му в пенитенциарно заведение и не
осъзнава вредата, причинена от противоправното му поведение.
Констатирано е, че неговата изразена готовност за по-добро поведение е само
декларативно споделяна без същият да подкрепи молбата за УПО с планове за една добра
ресоциализация в обществото.
Ангажирал е дисциплинарната си отговорност за нарушение от 12.11.2022 г., за което
срещу него има висящо дисциплинарно производство, за което затворническата
администрация е удостоверила, че му предстои да бъде наложено наказание и тази
неправомерност за спирането му от работа.
Изложените обстоятелства, както и всички останали, изтъкнати от затворническата
администрация, налагат извод, че тази предпоставка за УПО не е налице. Налице е само
изтърпян минимум от така наложеното наказание, изискуемо по чл. 70 ал. 1, т. 1 от НК, но
той сам по себе си не е достатъчен за уважаване на молбата, поради което моля да я оставите
без уважение.
Инсп. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам
становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e една от
кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишеният от свобода е
изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но
не са налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.
Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап и не можем да
потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата
на лишения от свобода И. и същият да не бъде условно предсрочно освободен.
Л.св. И.: Г-н съдия, аз откакто съм постъпил в затвора, поправих се. Бях спрян от
работа и почнах доброволен труд. Имам три деца. Баща ми почина и няма кой да се грижи за
майка ми. Вижте ми ръцете(показва ги) какво станаха от работа. Няма едно обяснение
писмено срещу мен.
50 годишен ставам другия месец. Имам внуци и няма кой да се грижи за семейството
ми. Нямам пререкания нито със старшини, нито с никой.
Всеки месец шефът ни прави банкет. Пих, не лъжа. Прави ни барбекю и ни носи по 2-
3 бири и се черпим, не се оливаме.
Моля да бъда пуснат и на пробация съм съгласен.
2
Съдът, като взе предвид материалите по делото, затворническото досие,
окомплектованите становища от началника на затвора – гр. Варна и от другите длъжностни
лица и като съобрази законовите изисквания по чл. 70 НК и процедурата по чл. 440 НПК,
намира следното:
По отношение на основната предпоставка тя е налице без съмнение, така както се
твърди и от страните. Л.св. Д. М. И. е изтърпял необходимото време, което му дава право
съгласно чл. 70 от НК на искане за УПО.
По отношение на поправянето, съдът няма основание да не се съгласи със
становището на специализираната администрация, надлежно приложените документи и
досието на осъденото лице. Без съмнение по делото съществуват доказателства, което прави
и неголословни изявленията на осъдения, че същият полага труд и е награждаван, но така
или иначе той е многократно осъждан и неколкократно е пребивавал в местата за лишаване
от свобода. В този смисъл съдът счита, че следва да уважи становищата, приложени по
делото, включително и съдебнопсихиатричното изследване, в което категорично е посочено,
че съществува реален риск от недобра ресоциализация от евентуалното му предсрочно
освобождаване и работата с него в местата за лишаване от свобода следва да продължи.
Горепосоченото към настоящия момент е несъвместимо с уважаване на искането, с оглед
поведението, което демонстрира о.л, а наличните положителни личностни трансформации
не са с траен характер.
Поради горното, съдът счита, че следва да остави молбата на Д. М. И. без уважение и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. М. И., ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му с
протоколнo определение № 63/30.06.2022 г. по НОХД № 241/2022 г. по описа на РС-
Провадия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:12 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3