№ 261
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20225220102607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищеца Г. В. Я., редовно призован, се явява лично, както и с адв. Г.,
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответника ТП на НОИ гр. Пазарджик, редовно призовано, не се явява Е.
С. Г., в качеството си на директор на ТП на НОИ гр. Пазарджик, както и не
изпраща процесуален представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържаме исковата молба.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо от ответника ТП на
НОИ гр. Пазарджик с вх. № 3794/15.02.2023 г., с която сочи, че предвид
невъзможността да изпрати процесуален представител за съдебното
заседание, което ще се проведе на 17.02.2023 г. от 14:00 часа, моли съда да
има предвид следното:
1
Не възразяват да се даде ход на делото.
Поддържат изцяло становището на ответника представено в отговора на
искова молба с вх. №17939 от 09.09.2022 г.
Възразяват срещу допускането на двамата свидетели, ако не се
представят писмени доказателства, че са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател/осигурител през периодите, през които
се твърди, че е положен претендирания стаж на г-н Я., съгласно чл. 6, ал.
4 от ЗУТОССР.
Няма да представят други доказателства, нямат доказателствени
искания.
Не възразяват да се даде ход на делото по същество.
В случай, че бъде даден ход на делото по същество, моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли исковата молба на г-н Я., като
неоснователна, необоснована и недоказана. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли съда да отсъди в полза
на ТП на НОИ - Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в обичаен
размер.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като не се явява ответника, спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР от Г. В. Я., в която посочва, че е придобил право на пенсиониране
за осигурителен стаж и възраст по смисъла на чл. 68 от КСО. Поради това е
започнал да събира необходимите му доказателства за наличието на
необходимия осигурителен стаж. На страници 16-17 от трудовата му книжка е
отбелязано, че през периода 16.04.1979 г. – 01.11.1979 г., 01.11.1979 г.-
07.01.1981 г. и периода 27.02.1984 г. - 13.06.1984 г. е работил като машинен
монтажист в "ТК ЕНЕРГОМОНТАЖ" АД, ЕИК/ПИК ********* в ликвидация
без правоприемник.
Твърди се, че е полагал труда си при пълен работен ден. През месец
10.2021 г. е подал заявление за издаване на удостоверение образец УП-13 за
посочения по-горе период. С удостоверение с изходящ №5306-09-5854 #1,
2
Териториално поделение на НОИ - Кюстендил го е уведомило, че в отдел
«Обединен осигурителен архив» към ТП на НОИ - Кюстендил не са приети
ведомости за заплати и трудови документи от ДМУ ”ЕНЕРГОМОНТАЖ“
гр.София, респективно липсват данни за лицето Г. В. Я..
Оформен е петитум с който се иска от съда да признае за установено по
отношение на Г. В. Я., че през периода от 16.04.1979 г. – 01.11.1979 г.,
01.11.1979 г.- 07.01.1981 г. и периода 27.02.1984 г. - 13.06.1984 г. е работил
като машинен монтажист във ”ТК ЕНЕРГОМОНТЛЖ" АД, ЕИК/ПИК
********* в ликвидация без правоприемник. Полагал труда си при пълен
работен ден, което време е трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране,
положен до 13.06.1984 г. по смисъла на чл. 1, ал. 1, г. 3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред и се зачита за
осигурителен стаж по смисъла на Кодекса за социално осигуряване на
основание §9, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
С разпореждане на съда исковата молба е била оставена без движение,
като е подадена допълнителна молба от ищеца Я., с която се предоставя
допълнителна информация, съгласно която правоприемник на ДМУ
”ЕНЕРГОМОНТАЖ“ гр. София е дружеството „"ТК ЕНЕРГОМОНТАЖ"
АД, ЕИК121567396 в ликвидация. Представено е заверено копие от трудовата
книжка на ищецът, както и заверено копие от актуално състояние - два броя
към дата 01.12.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ТП
на НОЙ гр. Пазарджик, в който счита, че на основание чл. 4, ал. 1. т. 5 и т. 7 и
ал. 2, т. 2 от ЗУТОССР исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена
без движение. Респективно, в случай че нередностите не бъдат отстранени в
законоустановения срок, исковата молба да бъде оставена без разглеждане, а
производството прекратено.
Разпоредбата на чл. 4, ал. 2, т. 5 и т. 7 и ал. 2, т. 2 от ЗУТОССР
регламентира, че в исковата молба трябва да се съдържат адресите на
работодателите/осигурителите, при които ищецът е упражнявал трудова
дейност, имена и адреси на лица, с които ищецът е работил и писмени
доказателства по чл. 6 от ЗУТОССР. Действащото право предвижда
установяване на трудов и осигурителен стаж чрез определени документи
3
/трудова, осигурителна книжка или с удостоверение-УП-30, издадено въз
основа на ведомости за заплати, присъствени списъци или др. документи/, в
които трудовият стаж се вписва от работодателя. Когато тези документи
липсват, установяването на трудов и/или осигурителен стаж се извършва
единствено по съдебен ред, в рамките на нарочно съдебно производство.
Действащата уредба на установяването на трудов и/или осигурителен стаж по
съдебен ред се съдържа в Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/. Под „установяване на трудов и/или
осигурителен стаж” се разбира определяне на неговото наличие и
продължителност в правната действителност, по правилата за неговото
изчисляване и удостоверяването на това обстоятелство по надлежен ред.
Сочи се, че в настоящия случай попадали в хипотезата на чл. 1, ал. 1, т.
3 от ЗУТОССР за установяване на времето, което се зачита за трудов стаж и
трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999 г. съгласно
действащите дотогава разпоредби. Ищецът е поискал установяване на трудов
и осигурителен стаж за периодите: 16.04.1979 г. - 01.11.1979 г, 01.11.1979 г. -
07.01.1981 г. и 27.02.1984 г. - 16.06.1984 г. като твърди, че е работил на
длъжността „машинен монтажист“ в „ТК ЕНЕРГОМОНТАЖ*‘ АД. ЕИК
********* в ликвидация без правоприемник. На г-н Я. са издадени: Отказ за
издаване на удостоверение с изх. №5506-09- 1251#1 от 14.04.2022 г..
Удостоверение с изх. №5506-09-5854#4 от 12.04.2022 г. и Удостоверение с
изх. №5506-09-5854#! от 19.11.2021 г., всички от ТП на НОИ - Кюстендил,
както и Удостоверение с изх. №ОА-1424#2 от 04.03.2015 г. от ТП на НОИ -
София-град. Последният издаден документ е от 14.04.2022 г.
Твърди се, че осигурителен архив при ТП на НОИ - Пазарджик е приел
на 27.05.2022 г. с Протокол №4005-12-3#5 трудовоправни документи от
„Енергомонтаж-ВЕЦ“ АД, ЕИК *********. които са предадени на ОА при ТП
на НОИ - Пловдив с приемателно-предавателен протокол №5520-15-20 от
26.07.2022 г. за съхранение. Поради което е отправено запитване с изх.
№1029-12-1884 от 25.08.2022 г. до ТП на НОИ - Пловдив относно положен
трудов и осигурителен стаж на лицето Г. В. Я., ЕГН ********** от с. Момина
клисура са съответните периоди, посочени в депозираната пред Вас искова
молба. „Енергомонтаж- ВЕЦ” АД, ЕИК ********* е посочило в описите на
предадените трудовоправни документи промени в наименованието на
осигурителя, период на промяната и ЕИК: ДМУ „ЕНЕРГОМОНТАЖ“ -
4
София / ТК „ЕНЕРГОМОНТАЖ“ - София от 01.01.1983 г. до 31.03.1991 г.
„ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ“ АФ - София / „ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ“ АД
София от 01.04.1991 г. до 31.07.1997 г.
Сочи се, че в отговор с изх. №5507-15-1171 от 07.09.2022 г.
Осигурителен архив при ТП на ПОИ - Пловдив е посочил подробно какви
трудовоправни документи са предадени от осигурителя „ЕНЕРГОМОНТАЖ-
ВЕЦ“ АД, с. Сестримо относно г-н Я.. За периода: от 16.04.1979 г. до
07.01.1981 г. не са предадени документи. Началната дата на приетите
документи е 01.01.1983 г. За периода от м. 02.1984 г. до м. 02.1984 г. нямало
данни за отработени дни и получен осигурителен доход за лицето. Като от
27.02.1984 г. до 13.06.1984 г. са предадени заповеди за назначаване,
преназначаване и прекратяване на трудови договори за лица, работили в
„ЕНЕРГОМОТАЖ-ВЕЦ“ АД, с. Сестримо, но в тях нямало данни за лицето Г.
В. Я.. За периода от м. 03.1984 г. до м. 06.1984 г. лицето фигурирало само с
изплатени суми, без длъжност и без отразени отработени дни и това се отнася
за ЦЕЛИЯ СПИСЪЧЕН СЪСТАВ. Само за този период г-н Я. може да изиска
и получи от НОИ удостоверение образец УП-13 с наличната информация, тъй
като горецитираните документи са предадени на 27.05.2022 г.
Твърди се, че съгласно чл. 347 от КТ трудовата книжка е официален
удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с
трудовата дейност на работника или служителя. Вписванията, отнасящи се до
оформянето на трудовата книжка, се извършвали от работодателя и
длъжностните лица по смисъла на § 1, т. 5 ДР от КТ във форма и ред,
установени в Кодекса на труда и Наредбата за трудовата книжка и трудовия
стаж. Вписванията в трудовата книжка се правят въз основа на оригинални
документи или на
заверени по установения ред преписи от тях. След вписването на
необходимите данни трудовата книжка се подписва и подпечатва.
Сочи се, че при прекратяване на трудовото правоотношение
работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка датата и основанието за
прекратяването, продължителността на времето, което се признава за трудов
стаж, както и на времето, което не се признава за трудов стаж, и изплатените
обезщетения. Продължителността на трудовия стаж, придобит от работника
или служителя при работодателя към датата на прекратяване на трудовото
5
правоотношение, се записва с цифри и думи и се подписва от главния
счетоводител и от работодателя, като се подпечатва с печата му.
Осигурителният стаж на служители с вече прекратено служебно или трудово
правоотношение, се установява освен с данните, предоставяни периодично от
осигурителя в Национална агенция за приходите или е трудова, служебна и
осигурителна книжка, и с документ по утвърден образец-УП 3, издаден от
осигурителя.
С оглед на гореизложеното, моли съда да остави без уважение исковата
молба, подадена от Г. В. Я. срещу ТП на НОИ - гр. Пазарджик. Искането за
допускане до разпит при режим на довеждане на двама свидетели, следва да
се допусне от съда след като се установи, че за свидетелите се притежават
писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е
положен претендираният стаж съгласно чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР.
Моли съда, да не бъдат допускани двама свидетели, в случай че
последните не изпълнят изискването на чл. 6. ал. 4 от ЗУТОССР.
Моли съда, да остави без движение исковата молба на основание чл. 4,
ал. 1, т. 5 и т. 7 ал. 2, т. 2. като в случай че ищецът не представи в срок
необходимите документи, да прекратите делото. В случай, че все пак допусне
иска, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата молба на
Г. В. Я. като неоснователна, необоснована и недоказана за периодите:
16.04.1979 г. - 01.11.1979 г. и 01.11.1979 г. - 07.01.1981 г.
Моли съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК да присъди в полза на ТП
на ПОИ Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в обичаен размер.
Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. За основателността на
предявените искове в тежест на ищцовата страна е да докаже, че през
процесния период ищецът е полагал труд при сочения работодател и на
посочената в исковата молба длъжност. Ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване да установи обстоятелствата, които са посочени в
исковата молба.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Поддържаме
6
искането си, относно допускането на двама свидетели, а именно: Д. Н. Г. и Х.
И. О., които ще доказват факти и обстоятелства подкрепящи тезата изложена
в исковата молба, а именно доказване на трудовия стаж на моя доверите за
процесните периоди. С оглед становището изразено в отговора на исковата
молба от ТП на НОИ гр. Пазарджик, а именно за недопускане и възражение,
поради непредставени доказателства по чл. 6 от ЗУТОССР, нямаше как да
предоставя в днешното съдебно заседание писмени доказателства, тъй като
двамата наши свидетели са пенсионери и нямат налични писмени
доказателства в тази насока. Моля съда да ми предостави срок за следващото
открито съдебно заседание да представим писмени доказателства в тази
насока и на основание чл. 6 от ЗУТОССР и алтернативно моля съда, да издаде
удостоверение в наша полза, което да послужи пред ТП на НОИ гр.
Пазарджик, за да се снабдим с необходимите документи.
СЪДЪТ с Определение № 99/11.01.2023 г. е приел представените от
страните писмени доказателства.
СЪДЪТ след като се запозна с направеното от ищцовата страна искане,
съобрази следното: Съгласно императивната разпоредба на чл. 6 от ЗУТОССР
по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж, не се допускат
свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които
установяват вероятността на трудовия стаж. В ал. 2 на чл. 6 от ЗУТОССР са
изброени примерно документите, чрез които би могло да се установи тази
вероятност. Съгласно чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР за свидетели се допускат само
лица притежаващи писмени доказателства, относно това, че са работили или
изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през които е
положен претендирания стаж. С оглед на изложеното, съдът счита, че
искането е основателно и следва да бъде дадена възможност на ищецът, в
срок не по-късно от следващото открито съдебно заседание по делото, да
представи писмени доказателства, във връзка с искането си за допускането до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане. В тази връзка съдът
счита за необходимо, да бъде издадено съдебно удостоверение на ищцовата
страна, което да послужи на ищецът пред ТП на НОИ гр. Пазарджик за
снабдяване с необходимите му писмени доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна в срок, не по-късно от
следващото открито съдебно заседание по делото, да представи писмени
доказателства, съгласно изискванията на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищецът, което да му
послужи пред ТП на НОИ гр. Пазарджик, за снабдяване с необходимите му
документи и информация във връзка със стажа на посочените свидетели.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.04.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и час ищецът следва счита уведомен от днес, а ответникът следва счита
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8