№ 45334
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110123263 по описа за 2025 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи преписи от
посочените в доказателствената част на исковата молба доказателства под
номер 7, 8 и 9 за връчване на насрещната страна.
Следва да се уважи искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за установяване
релевантни за правния спор факти и обстоятелства – узнаване и установяване
на допуснатите дисциплинарни нарушения.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да уточни исковата претенция.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото преписи от посочените в доказателствената
част на исковата молба доказателства под номер 7, 8 и 9 за връчване на
насрещната страна.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
1
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване релевантни за правния спор факти и обстоятелства – узнаване и
установяване на допуснатите дисциплинарни нарушения.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2026 г. от 11:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор с доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от Л. Г. И. срещу „УниКредит Булбанк“ АД искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ вр. чл. 224 и чл. 225, ал. 1
КТ за признаване на извършеното със Заповед от 53/02.04.2025 г. уволнение за
незаконно и неговата отмяна; за възстановяване на предишната работа
„експерт корпоративни продукти“; за заплащане на сумата 19907,46 лева –
обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в 6-месечен
срок за периода от 02.04.2025 г. до 02.10.2025 г., ведно със законна лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.04.2025 г. до
окончателното изплащане на задълженията; за заплащане на сумата 1342,75
лева – обезщетение за неизползван годишен отпуск от 9 дни /3 дни за 2024 и 6
дни за 2025 г./, ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба в съда – 22.04.2025 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
Ищецът Л. Г. И. твърди, че с ответното дружество сключили Трудов
договор от 08.09.2010 г., по силата на който била назначена на длъжност
„Специалист обслужване на клиенти“ при 8 часов работен ден с 6 месечен
срок за изпитване в полза на работодателя и с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 596,42 лева. Поддържа че на 21.11.2024 г.
сключили последното допълнително споразумение, по силата на което ищцата
заемала длъжността „Експерт корпоративни продукти“, код НКПД: 24125008,
в структура „Главна дирекция Корпоративно банкиране, Търговска стратегия,
Корпоративни продукти, иновации и ESG, Корпоративни продукти и ESG”
като последното получено трудово възнаграждение за м. март 2025 г. били в
размер на 3317,91 лева. Сочи, че на 11.03.2025 г. получила писмо по
служебната електронна поща с изложени обстоятелства и искане за писмени
обяснения, без да са зададени ясни и конкретни въпроси и без да се разбира
какво в вмененото нарушение. Навежда твърдения, че след като депозирала
писмени обяснения на 02.04.2025 г. била поканена в офис на дружеството за
среща разговор като ищцата отказала да подпише документи за да
прекратяване на трудовия си договор по взаимно съгласие и по собствена
инициатива. Сочи, че и била връчена Заповед № 53/02.04.2025 г. за налагане
на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и за прекратяване на трудовия
договор. Сочи, че в искането за даване на обяснения и в самата заповед за
налагане на дисциплинарно наказание липсва конкретика досежно датата или
периода, в който се твърди да са осъществени нарушенията. Поддържа, че в
2
заповедта не конкретизирано за всяко едно от изброените вменени нарушения
/системни нарушения на трудовата дисциплина; злоупотреба с доверието на
работодателя и разпространяване на поверителни за него сведения; други
тежки нарушения на трудовата дисциплина/ кога, по какъв начин и какви
действия е извършено. Оспорва заповед да е мотивирана досежно тежестта на
наложеното наказание и счита, че същото е прекалено тежко с оглед
положения трудов стаж при работодателя и чистото трудово досие. Оспорва да
се установява системност. Моли съда да уважи предявените искове за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване
на предишната заемана длъжност, за заплащане на обезщетение за периода,
през който страната е останала без работа в 6-месечен срок и за заплащане на
обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва, че страните са били обвързани от
трудово правоотношение. Сочи, че във връзка със същото ищцата е подписала
Декларация по Закона за защита на личните данни от 17.09.2010 г.,
Декларация от 2018 г., че е запозната и се задължава да спазва Вътрешните
правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането
на тероризма, както и Декларация за опазване на банковата, търговска тайна и
поверителност от 06.06.2018 г. Поддържа, че във връзка с установяване на
извършените дисциплинарни нарушения от ищцата са й поискани писмени
обяснения като в предоставените такива последната потвърждава, че е
постъпвала системите на банката с лични цели. Навежда твърдения, че от
ищцата е изискана информация за евентуалната й закрила по чл. 333 КТ като
последната е потвърдила, че не се ползва от такава закрила. Поддържа, че на
ищцата е начислено и изплатено обезщетение по чл. 224 КТ за неползван
платен годишен отпуск в размер на 3 дни за 2024 г. и на 6 дни за 2025 г. на
30.04.2025 г. Сочи, че работодателят в лицето на дисциплинарнонаказващия
орган - А. Й., е узнал в пълнота за извършените нарушения на трудовата
дисциплина от Л. Г. И. в периода между 07 март 2025 г. и 10 март 2025 г.
Поддържа, че основанията за уволнение на Л. Г. И. са чл. 330, ал. 2, г. 6 и чл.
188, т. 3 от Кодекса на труда (КТ) поради системни и тежки нарушения на
трудовата дисциплина по чл. 190, ал. 1. т. 3, т. 4 и т. 7 от КТ във връзка с чл.
187, ал. 1, т. 3 (неспазване на техническите и технологичните правила), т. 7
(неизпълнение на законните нареждания на работодателя), т. 8 (злоупотреба с
доверието на работодателя), и т. 10 и чл. 126, т. 5 (задължение да спазва
техническите и технологическите правила) и т. 9 от КТ (да бъде лоялен към
работодателя, като не злоупотребява е неговото доверие). Твърди, че на
28.02.2025 г. е постъпила жалба от клиент на банката в която се твърди, че е
извършен неправомерен достъп и неправомерно е разкрита банкова
информация пред трето неупълномощено лице, поради което Отдел „Кибер
сигурност и надзор“ са направили проверка на осъществените достъпи до
клиентските данни и банковата информация през системите на банката в
периода от 01.01.2024 г. до 04.03.2025 г. Чрез доклад, получен на 07.03.2025 по
имейл в Главна дирекция Хора и култура, е установено, че ищцата Л. Г. И. е
3
извършила множество справки в системата Business Objects за клиента В. К.
М. без нейно искане и нейно знание, без да е налична бизнес причина за това
и без клиентът да е физически пред служителя за проверявания период.
Навежда твърдения, че ищцата писмено потвърждава, че е постъпвала данните
на жалбоподателя в системите на банката за лични цели във връзка е личен
конфликт. Поддържа, че петте справки са направени за период от 1 година /на
08.04.2024 г., 15.04.2024 г., 28.05.2024 г., 30.07.2024 г. и 16.09.2024 г./ като
длъжността, която заема служителя, не предполага работа с клиентски данни
и банкова информация на физически лица. Поддържа, че с действията си
ищцата е нарушила разпоредбите на чл. 17 от Трудовия договор, съгласно
който служителят е длъжен да пази доброто име на Работодателя и да не
злоупотребява е неговото доверие, както и да не разпространява поверителни
за него сведения, до които е имал достъп по време на изпълнението на
трудовите си задължения; при изпълнението на трудовите си задължения да
поставя интересите на Работодателя и на неговите клиенти над своите
собствени интереси; на чл. 20 от Трудовия договор, съгласно който
служителят е длъжен по време на действието на същия, както и за срок от 3
(три) години след неговото прекратяване, независимо от основанието за
прекратяване да пази банковата и търговска тайна на Работодателя и да не
предоставя на други физически или юридически лица, или организация на
такива лица, както и да не допуска по какъвто и да е начин
разпространяването на факти и информация, свързани с дейността па
Работодателя, станали му известни при или по повод изпълнение па
служебните му задължения, както и де не ползва за лично облагодетелстване
такава информация; да използва информацията по предходната точка
представляваща банкова и/или търговска тайна единствено за изпълнение на
задълженията си по този трудов договор или допълнително възложени му
задачи от Работодателя и да не я разкрива пред трети страни без
предварителното писмено съгласие на Работодателя. Сочи, че съгласно
длъжностната характеристика, подписана от ищцата на 08.02.2023 г.,
служителят поема задължения да съблюдава опазването на банковата тайна и
правилата на конфиденциалност; да спазва вътрешнобанковите процедури и
правила на Банката и нормативните изисквания по отношение на дейността
като се стреми да намалява нивото на нефинансов и финансов риск в работата;
да прилага в работата си корпоративните ценности на Кодекса на поведение на
Групата. Твърди, че сходни задължения са залегнали в подписаната от ищцата
Декларация за опазване на банковата, търговска тайна и поверителност от
2018 г. и Декларация по Закона за защита на личните данни, подписана от
17.09.2010 г., Кодекса на поведение на „УниКредит Булбанк“ АД и
корпоративните ценности на УниКредит и Правилника за вътрешния трудов
ред на УниКредит Булбанк АД. Счита, че заповедта е подробно мотивирана и
по отношение на тежестта на извършените от служителя нарушения на
трудовата дисциплина, особено предвид липсата на каква то и да е
самокритичност от страна па служителя. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
4
Доказателствена тежест
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване: наличието на трудово
правоотношение с ответника, както и прекратяването на същото на
посоченото основание – дисциплинарно уволнение.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовото правоотношение с
ищеца е било прекратено законосъобразно – при спазване на изискванията на
трудовото законодателство – т.е. че посочените в заповедта за дисциплинарно
уволнение дисциплинарни нарушения са действително извършени от
служителя и надлежно установени, спазена е процедурата по уволнението,
включително са изискани обяснения на работника и служителя.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
В тежест на ответника е да докаже да докаже наличието на обективни
пречки, възпрепятстващи възстановяването на ищеца на работа.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
прекратяване на трудовото правоотношение; наличие на полагаем и
неизползван към датата на прекратяване на трудовото правоотношение платен
годишен отпуск; размер на брутното трудово възнаграждение за последния
отработен месец от ищеца.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил уговореното трудово възнаграждение на ищеца, респективно – да
докаже, че към датата на прекратяване на трудовия договор
работникът/служителят не е имал неизползван платен годишен отпуск.
По исковете с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал.
1 КТ в тежест на ищеца е да докаже в тежест на ищеца е да докаже, че в
резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв
е размерът на брутното му трудово възнаграждение за последен пълен
отработен месец преди уволнението му.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил уговореното трудово възнаграждение на ищеца, респективно – да
докаже, че ищецът не е останал без работа за процесния период.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата относно наличието трудово правоотношение между
страните през процесния период на длъжността „Експерт корпоративни
продукти“; със заповед за дисциплинарно уволнение № 53/02.04.2025 г.,
връчена на ищеца на 02.04.2025 г. трудовото правоотношение между страните
е прекратено.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
5
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6