и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание в чл. 33 ал. 2 от СК. Ищцата твърди в исковата молба, че с ответника Байрам Вели сключили граждански брак през 1994 г., от който имали родени деца Мюмюн Байрам Вели с ЕГН ********** и Вейсел Байрам Вели с ЕГН **********. Още от началото бракът им не протичал добре. Между тях възниквали противоречия, които довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Поради това през 2006 г. предявила иск за развод и с решение по гр. д. № 491/2006 г. по описа на КРС, бракът между нея и ответникът по настоящия иск бил прекратен с влязло в сила решение на 13.09.2006 г., а родителските права по отношение на децата били предоставени на нея. Докато с ответника били във фактическа раздяла и докато траел процеса по развода, заживяла на семейни начала с друг мъж, от когото на 24.11.2006 г. родила детето Окан Байрям Вели. Поради това, че детето Окан се родило триста дни преди прекратяване на брака, в акта за раждане било записано с имената на ответника по иска. Ищцата твърди в исковата молба, че с бившия си съпруг- ответник по настоящото дело, не е имала интимни контакти от 2004 г. и поради това, същият не бил биологичен баща на детето Окан. Твърди още, че от 2004 г. и до настоящият момент живеела на семейни начала с друг мъж, от който произхождало детето Окан. Моли на основание чл. 33 ал. 2 от СК, да бъде установено по съдебен ред, че детето Окан Байрям Вели с ЕГН **********, не е заченато и не произхожда от ответника по иска Байрям Вейсал Вели от с. Черноочене, общ. Кърджали с ЕГН **********, която промяна бъде вписана в акта за раждане на детето. Претендира разноски. Сочи доказателства. В съдебно заседание поддържа иска. Ответникът по иска в съдебно заседание не оспорва твърденията в исковата молба и обстоятелството, че той не е баща на детето Окан. Счита иска за основателен и моли да уважи. Обяснява, че с ищцата се разделили през 2004 година и тя заминала за Холандия, където създала връзка с друг мъж. Твърди, че след раздялата им през 2004 година двама не са се виждали и не са имали никакви контакти, вкл. и интимни. Ответникът Окан Байрям Вели чрез назначения му особен представител адв. Караманолова не оспорва иска и като доказан счита, че следва да се уважи. В писмено становището участникът в делото- Дирекция “Социално подпомагане” отдел „Закрила на детето”- Кърджали по същество заявява, че в интерес на детето е, да се установи действителния му произход. Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено следното: Ищцата и първият ответник по иска били съпрузи, чийто брак бил прекратен с влязло в сила на 13.09.2006 г. решение № 36/31.07.2006 г., постановено по гр. д. № 491/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд. От приложеното по делото удостоверение за раждане от 29.11.2006 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0701/29.11.2006 г. на община Разград, на детето Окан Байрям Вели се установява, че ищцата Нурай Мюмюн Халил и първият ответник по иска Байрям Вейсал Вели са записани като родители на детето. От приложените към делото писмени доказателства, твърденията на ищцата, обясненията на ответника по иска Байрям Вели и показанията на разпитания по делото свидетел Орхан Салиев Османов, които съдът кредитира, се установява, че ищцата и първият ответник по иска, които били съпрузи от 1994 г., се разделили като от м. ноември 2004 година ищцата заживяла заедно със свидетеля Орхан Салиев Османов на съпружески начала. Бракът между ищцата и първия ответник бил прекратен с влязло в сила на 13.09.2006 г. решение № 36/31.07.2006 г. по гр. д. № 491/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд. След раздялата на съпрузите през 2004 година те не се събирали, не са поддържали никакви контакти, не са имали физическа и интимна близост, а напротив- ищцата постоянно заживяла от м. ноември 2004 г. със св. Османов като съпрузи и на 24.11.2006 година родила детето Окан Байрям Вели. От заключението по назначената по делото съдебно- гинекологична експертиза на д- р Ролева, поддържано в съдебно заседание, което не се оспорва от страните и което съдът приема, се установява, че вероятният период на зачеване на роденото на 24.11.2006 г. дете Окан Байрям Вели от майка Нурай Мюмюн Халил е между 9 и 16 март 2006 г. и най- вероятна дата е 12.03.2006 г. От заключението на доц. д- р Грозданка Грозева, поддържано в съдебно заседание и което не се оспорва от страните и се приема от съда, се установява, че направените изследвания са дали основание ответника по иска Байрям Вейсаол Вели да бъде изключен като вероятен баща на детето Окан Байрям Вели. В съдебно заседание вещото лице заявява, че категорично изключва Байрям Вейсал Вели да е баща на детето. С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за допустим- предявен е в едногодишния срок по чл. 33 ал. 2 от СК, основателен е и доказан. От събраните доказателства- писмени и гласни такива- обясненията на страните, показанията на разпитания свидетел и заключенията на вещите лица, се установява безспорно, че детето Окан Байрям Вели, родено от ищцата Нурай Мюмюн Халил не е могло да бъде заченато от ответника по иска Байрям Вейсал Вели. По безспорен начин се установява, че ищецът и първата ответница са били във фактическа раздяла от 2004 г., след което не са имали никакви контакти, още по- малко полови, като от тогава и понастоящем ищцата живее на семейни начала със свидетеля Орхан Османов. Поради изложеното съдът приема, че роденото от ищцата Нурай Мюмюн Халил на 24.11.2006 г. дете Окан Байрям Вели не е могло да бъде заченато от Байрям Вейсал Вали. В подкрепа на този извод на съда са и приетите по делото заключения на съдебно- гинекологичната и съдебно- гинетичната експертизи. В този смисъл е и становището на отдел “Закрила на детето” при дирекция “Социално подпомагане”- Лозница. Поради изложеното и на основание чл. 33 ал. 2 от СК следва да се признае за установено по отношение на ответниците по иска, че Байрям Вейсал Вели ЕГН ********** от с. Черноочене не е баща на роденото от Нурай Мюмюн Халил ЕГН ********** на 24.11.2006 г. дете от мъжки пол Окан с ЕГН **********. Следва препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при община Разград за отразяване на промяната. Разноски по делото в полза на ищцата не се следват с оглед разпоредбата на чл. 65 ал. 2 от ГПК и същите следва да останат така, както са направени от страните. Водим от изложеното и на основание чл. 33 ал. 2 от СК съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Байрям Вейсал Вели с ЕГН ********** от с. Черноочене и Окан Байрям Вели с ЕГН ********** чрез назначения му особен представител адвокат Милена Караманолава, че Байрям Вейсал Вели с ЕГН ********** от с. Черноочене не е бащана роденото от майка Нурай Мюмюн Халил ЕГН ********** на 24.11.2006 г. дете от мъжки пол Окан с ЕГН **********. Препис от решението след влизане в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Разград. Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 14- дневен срок от съобщението на страните. Председател: |