Присъда по дело №459/2024 на Районен съд - Враца

МОТИВИ по НОХД №459/2024 г. по описа на ВрРС, НК, III НС
Врачанска районна прокуратура e повдигнала обвинение срещу П. Н. В., ЕГН: **********
за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 НК, а именно за това, че в периода от началото
на месец април 2023 г. до 18.08.2023 г., в гр. ****, като използвал техническо средство /клещи/ е
отнел чужда движима вещ - електрическа енергия, на стойност 4727.66 лв. от владението на Й. Г. Н.
от с.гр., без негово съгласие, с намерението противозаконно да я присвои.
В хода на откритото заседание, подсъдимият и неговият служебен защитник направиха
искане производството да протече при условията на Глава XXVII, чл.371, т.2 НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези факти. Като съобрази, че
изявлението на подсъдимият за разглеждане на производството по реда на Глава XXVП НПК е
направено преди даване ход на съдебното следствие и като отчете, че самопризнанията се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, на основание чл.372, ал.4
НПК съдът допусна производството по делото да се развие по реда на Глава XXVII, чл.371 и сл.
НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на ВрРП поддържа внесеното обвинение.
Излага тезата, че от събраната по делото доказателствена съвкупност по безспорен и категоричен
начин се установява виновната деятелност на подсъдимия. Прави искане съдът да признае П. В.за
виновен, като му наложи наказания около средата на предвидения размер.
Частният обвинетел и граждански ищес споделя становището на ВРП.
Защитникът на подсъдимия В. - адв.Й. Ц., ВрАК, прави искане за определяне на
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и прилагане на чл.55 от НК.
Подсъдимият В. се придържа към тезата на защитника си, като в последната си дума
подсъдимият В. моли за определяне на минимално наказание и заявява, че съжалява за постъпката
си.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за установено следното:

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият П. В. притежава имот във вилната зона в землището между гр.****, кв.**** и
село ****. Жилищата в този район са електрифицирани, като още преди около 30-ина години е била
регистрирана лозарска кооперация с фирма „****“ ЛК, която е сключила договор с доставчик /днес
той е с фирма ЕРМ Запад“/ на ел.енергия и има партиден номер. Членове на кооперацията са
собствениците на жилищни имоти в този район, като всеки от тях към къщата си е монтирал
електромер, според показанията, на който плаща потребената от него ел.енергия. Използваната за
отчетния период електрическа енергия лозарската кооперация /абоната при доставчика на
ел.енергия/ се измерва с уред за търговско измерване на консумираната енергия и се заплаща на
доставчика на услугата цялото количество. Тази сума след това се разпределя между частните
потребители /собствениците на жилищни имоти/, според това кой колко е изразходвал, според
показанията на индивидуалните електромери.
През 2022 г. обвиняемият поел ангажимент пред съседите си той да отчита, разпределя и
събира парите от индивидуалните електромери, да отчита показанията на общия електромер и
съотв. да заплаща потребената енергия на доставчика за всеки месец.
Общия електромер - този на кооперацията, е монтиран в трафопост, находящ
непосредствено до имота на Й. Г. Н. в с. ****. Монтирани са 2 броя електромери, като единия от
тях е отчитал разхода на електрическа енергия на Й. Г. Н., а другия е отчитал разхода на
електрическа енергия на членовете на „****“ ЛК.
Подс. В. е отчитал ежемесечно разхода на енергия от електромерите на членовете на
„Лозарска кооперация" в с. **** и със събраните пари е заплащал на ЕРМ Запад изразходваната ел.
енергия.
От началото на месец април 2023 г. ел. захранването към електромера на лозарската
кооперация е било преустановено, поради неплатени задължения от представители на ЕРМ Запад.
Причината за това е, че В. вместо да плаща редовно сметките с парите, събрани от собствениците,
1

той ги похарчил в своя полза.
В началото на месец април обвиняемият отишъл при трафпоста до стопанската сграда на
пострадалия Й. Г. Н., който бил затворен с метална врата, която не се заключвала и с помощта на
клещи, които предварително бил приготвил и след като е изключил електрозахранването към
електромерите с главния шалтер, е свързал медния проводник, който представителите на ЕРМ
Запад преди това са откачили от електромера на кооперацията и се прикачил към предпазителя на
електромера на Й. Г. Н.. След като е затегнал с помощта на клещите и гайката оголения край на
медния проводник към предпазителя на електромера е пуснал шалтера и отново е захранил с
електрическа енергия своя имот и тези на останалите членовете на кооперацията. ^
Така, без да има съгласието на собственика на електромера Й. Н., който е и
владелец/държател на енергията, след електромера си, обв.В. е отнел владението върху вещта-в
случая ел.енергията с намерение да я ползва в свой и в чужд частен интерес, като фактически се е
разпоредил с нея, захранвайки с ток своя и този на останалите живущи в този район жилища.
Поради това и разхода на енергия се отчитал от електромера на пострадалия Й. Н. и не е ощетен
доставчика ЕРМ Запад.
Понеже на пострадалият му направило впечатление, че е необяснимо завишена
консумацията на ел.енергия, той се обърнал към доставчика и поискал проверка на изправността на
електромера му. На 18.08.23 г. служители на дружеството извършили замерване и установили, че
уреда е изправен, но забелязали, че по описания горе начин се краде енергия в полза на „****“Ж.
Пред пострадалият и други свидетели подс.В. признал, че това е негово дело, а няколко дни по-
късно му платил част от стойността на откраднатата ел.енергия, като срещу разписка му предал
сумата от 1100лв.
Общата стойност на откраднатата енергия е 4727.66 лв. за периода от началото на месец
април 2023 г. до 18.08.2023 г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото
при условията на чл.373, ал.4 НПК доказателства. Съдът взе предвид самопризнанието на
подсъдимия относно авторството на инкриминираното деяние, както и подкрепящите го
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по предвидения в НПК ред, а именно:
показания на Й. Н., ****, Т****, **** Г.а и т.н, характеристика на подсъдимия, свидетелство за
съдимост, както и другите събрани по реда на НПК доказателства.
При анализа на доказателствената съвкупност съдът констатира, че самопризнанието на
подсъдимия напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и безпротиворечиви.
От показанията на горепосоченити свидетелите и от покрепящите ги писменни доказателства, по
категоричен начин се установява авторството на деянието от страна на подсъдимия, както и
предмета на инкриминираната престъпна деятелност. От доказателствената съвкупност се
установява и времето, мястото и начина на осъществяването на деянието.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени доказателства, които намира, че са в унисон с
кредитираната доказателствена съвкупност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият П. В. е извършил престъплението по чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1, от
НК.
От обективна страна се установява, че в периода от началото на месец април 2023 г. до
18.08.2023 г., в гр. ****, като използвал техническо средство /клещи/ е отнел чужда движима вещ -
електрическа енергия, на стойност 4727.66 лв. от владението на Й. Г. Н. от с.гр., без негово
съгласие, с намерението противозаконно да я присвои.

От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма на вината пряк
умисъл - същият съзнавал общественоопасния й характер, предвиждал общественоопасните й
последици и искал настъпването на тези последици (чл.11, ал.2 НК). За извода си съдът прие, че
2

подсъдимият е имал представа, че осъществява неправомерни действия, изразяващи се в
присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа, че по този начин засяга правото на
собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на вината. Едновременно с това подсъдимият
имал намерение да присвои и да се разпореди с вещите, при което и отчитайки механизма на
извършване на деятелността, следва извода, че подсъдимият е искал, пряко се стремял към
настъпването на причинените от престъплението вреди - т.е. реализиран е и волевият момент на
умишлената вина.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подсъдимия В., съдът отчете, че за престъплението по
чл.195, ал.1, т.4, вр.чл.194, ал.1 от НК законодателят предвижда наказание лишаване от свобода за
срок от 1 до 10 години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия В., съдебният състав съобрази
степента на обществена опасност на разглежданото престъпление и тази на извършителя. Съдът
прие, че обществената опасност на разглежданото престъпление е висока, тъй като механизмът на
извършването му от страна на подсъдимия сочи на тенденциозно грубо незачитане на правото на
собственост, а също така бе отчетена динамиката на този вид престъпления в цялата страна и
настъпилите с тях съставомерни резултати. Съдът взе предвид и сравнително високата стойност на
инкриминираната вещ.
При преценка на обществената опасност на В. съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство прецизното му процесуално поведение, чистото му съдебно минало и сравнително
добрите му характеристични данни. Подсъдимият е изразил съжаление за стореното. Признал е за
стореното пред пострадалия и доброволно е възстановил част от сумата, представляваща
равностойността на откраднатата ел.енергия в размер на 1100 лв.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста обстоятелства и установените
отегчаващи такива и прие, че на подсъдимия В. следва да се определи наказание при условията на
чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 от НК, тъй като са налице предпоставките за приложението на чл.55 НК,
което в случая е по-благоприятно за подсъдимия.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието, съдът прие, че
определянето на наказание под предвидения от законодателя минимален размер би способствало за
постигане на предвидените в закона лична и генерална превенция на наказанието. Ето защо,
съобразно правилата на чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 НК, съобразявайки, че за извършеното
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години, съдът счете,
че наказанието Лишаване от свобода за срок от 11 месеца е най-справедливо и съответстващо на
установената по делото фактология - на формата на вина на подсъдимия, на характера и тежестта
на извършеното от него, на настъпилите от престъпната деятелност последици и на другите
специфики по случая, характеризиращи деянието и дееца.
С така наложеното наказание на подсъдимия съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим
и по отношение на останалите граждани.
При последващата преценка относно начина на изпълнение на наложеното наказание
лишаване от свобода и при липса на други законови пречки, съгласно чл.66, ал.1 НК, съдът
отложи изпълнението на наказанието за срок от три години, считано от влизане на
настоящата присъда в сила.

ГРАЖДАНСКИ ИСК:
С присъдата съдът уважи и предявения от пострадалия граждански иск за сумата от
3627,66 лв., представляваща равностойността на откраднатата ел.енергия на обща стойност
4727, 66 лева., като го осъди да плати и държавна такса върху уважената част.
Гражданският иск в наказателния процес е предназначен за осъществяване на едно
типично гражданско право, а именно правото на обезщетение за виновно причинени вреди
от непозволено увреждане. Наказателно процесуалният кодекс определя лицата, които могат
3

да предявят такъв иск и в случая пострадалият Й. Н. има право и интерес от предявяването
на настоящия иск. Направил е това своевременно.
Гражданският иск се основава на обвинението за извършено престъпление,
изразяващо се в деяние, което съставлява и деликт. За да бъде ангажирана гражданска
отговорност за причинени на гражданската ищца вреди, е необходимо да бъде доказано, че
те са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното виновно поведение на
подсъдимия. В конкретния случай тази връзка е безспорно установена по делото. Установе е
и реалния размер на претърпените вреди, както и частта, която е възстановена.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, в тежест на подсъдимия
съдът възложи да заплати направените по делото разноски в общ размер на 1714, 64 лв.,
платими по сметка на ОДМВР-****.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	37
Дата:	11 юли 2024 г. (в сила от 27 юли 2024 г.)
Съдия:	Гергана Руменова Петрова

Дело:	20241420200459
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2024 г.

Присъда по дело №459/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите