ПРОТОКОЛ
№ 1333
гр. Пазарджик, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100288 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът А. К. А. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адвокат В. Д. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът Б. А. А. - редовно призована чрез адвокат Н. И. К. от АК-
Пазарджик, в качеството на особен представител, не се явява, за нея се явява
адвокат Н. И. К., назначен за особен представител.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба и уточнението с допълнителна
1
молба във връзка със семейното жилище.
АДВ.К.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение
№1565/30.05.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се
приеме за окончателен.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение №1565/30.05.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ,
който се въведе в съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Г. Г. – роден на ***** г. в гр. Б., живущ в с. ***, ул.„**-та“ № *,
2
българин, българска гражданин, разведен, неосъждан, живея на семейни
начала с голямата дъщеря на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да съм свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам А., но съпругата му Б. не я познавам. От 2002
г. съм с голямата му дъщеря Н.. Той има две дъщери. От тях съм чувал, че
доста преди да се съберем, не е живяла с тях, дълги години не са заедно.
Отпреди 2002г. са ми казвали, че майка им не живее с тях. Живее отделно от
тях. Опитвали сме се да установим контакт с нея, никакъв резултат. През
2006 г. на балдъзата се роди внуче А., опитаха и искаха да се свържат с нея.
Установиха контакт с мобилен телефон с нея, но доколкото разбрах, тя им
казала, че не желае повече да я търсят и че всичко било приключило, не
желае да има нищо общо с тях. Преди 6 – 7 години се опитахме да се свържем
с нея в П. на адрес, но не успяхме. Съседи казаха, че не знаят дали изобщо е
тук в Р. България, предполагат, че е в чужбина.
На съпругата ми й беше интересно да открие майка си, защото над 40
години не ги е виждала, те са били на по пет-шест години, когато ги е
изоставила, напуснала жилището и искаше да я види.
Б. не се е обаждала по никакъв повод. От дъщерите, малката дъщеря се
е обадила, когато се е родило през 2006 г. внучето. От 2002 г. тя не се
обаждала нито на дъщерите си, нито на съпруга си.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, аз считам, че се установи по
един безспорен и категоричен начин от изчерпателните показания на
свидетеля в днешното с. з., че в действителност брачната връзка между А. К.
А. и Б. А. А. е абсолютно формална. Тя е изчерпана от всякакво съдържание,
очевадно дори фактическата раздяла е от преди 1999 г., както е отбелязано в
ИМ. Считам, че в действителност формалното съществуването на тази брачна
връзка следва да бъде прекратено. В този смисъл аз ще моля за вашия съдебен
акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, от събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че страните са във фактическа раздяла
за един много голям период от време. Установи се, че между страните няма
никакви контакти. В този смисъл изложеното с ИМ се потвърди от събраните
по делото доказателства. Поради което считам, че молбата е основателна и
моля да бъде уважена, като такава.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам молбата и казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адвокат Н. И. К., в качеството на
особен представител на ответницата в размер на 650 лв. от внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4