Определение по дело №29/2024 на Административен съд - Добрич

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ №….           

гр. Добрич, 23.01.2024 г.

 

 

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЛЮБОМИР ГЕНОВ

                                                        ЧЛЕНОВЕ:     НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                               ИВАНКА ИВАНОВА

 

сложи за разглеждане ЧКАНД №29 по описа за 2024 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

          Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.2 от АПК във връзка с чл.63д) от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл.248 ал.3 от ГПК.

          Образувано е по частна касационна жалба от О.Н.М. с ЕГН ********** *** срещу Определение №138/24.11.2023 г. по АНД №111/2023 г. по описа на Районен съд - Балчик, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното решение в частта за разноските чрез присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. В частната касационна жалба се настоява за отмяна на обжалваното определение, тъй като Районен съд – Балчик не е присъдил на жалбоподателя направените разноски в размер на 600 лева заплатен адвокатски хонорар, за което по делото са представени доказателства.

          В срока за отговор не е постъпило становище от страна на административнонаказващия орган по частната касационна жалба.  

          Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.230 от Административнопроцесуалния кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

           Разгледана по същество, тя е неоснователна.             

            В постановеното от Районен съд – Балчик Решение №92/05.10.2023 г. по АНД №111/2023 г. съдебният състав е приел, че е налице неправилно приложение на материалния закон от страна на административнонаказващия орган, което води до незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление, защото собственикът на автомобила със служебно прекратена регистрация не е бил уведомен за предприетите от компетентните органи действия по дерегистрация; издаденото наказателно постановление е било отменено; с оглед на обстоятелството, че жалбоподателят не е направил искане за произнасяне по въпроса за сторените разноски, такива не са му присъдени.

             Обжалваното Определение №138/24.11.2023 г. по АНД №111/2023 г. по описа на Районен съд – Балчик е постановено по постъпила в законоустановения срок след постановяването на съдебното решение молба от О.Н.М. чрез неговия пълномощник за присъждане на направените разноски. Районният съд е приел, че с оглед изхода от спора жалбоподателят би имал правото на разноски, но не е поискал присъждането на такива нито в подадената първоначална жалба, нито в последващите молби (предхождащи даването на ход на делото по същество), нито в проведените съдебни заседания, поради което законосъобразно разноски не са били присъдени. Затова молбата е оставена без уважение.  

            При извършената касационна проверка се установява, че фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства; въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав. Безспорно е, че до даването на ход на делото по същество пред Районен съд – Балчик жалбоподателят не е направил искане за присъждане на сторените по делото разноски – нито в подадената на 15.05.2023 г. първоначална жалба, нито в проведените две съдебни заседания на 20.06.2023 г. и 15.09.2023 г. Действително в последното съдебно заседание е представен договор за правна защита и съдействие с посочено като заплатено определено адвокатско възнаграждение, но не е направено искане (писмено или устно) за неговото присъждане при благоприятен изход от съдебното производство. Такова искане е направено едва след постановяването на съдебното решение и е закъсняло. Затова правилно разноски не са присъдени и обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.      

          Водим от горното и на основание на чл.236 във връзка с чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен съд  

 

 

 

 

 

 

                               

ОПРЕДЕЛИ  :

 

        

          ОСТАВЯ В СИЛА Определение №138/24.11.2023 г. по АНД №111/2023 г. по описа на Районен съд – Балчик.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.   

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: