№ 7202
гр. София, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110167644 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” АД - гр. (град)
против Л. Н. И..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумата от 843.06 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената вода за периода 16.06.2021г. до 17.06.2022г., както и сумата от
163.37 лв. – мораторна лихва за периода от 17.07.2021г. до 17.06.2022г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. №
51234/2022г. на 35 с-в, срещу която ответникът възразил. Ищецът претендира и законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на задължението. Представя доказателства, прави доказателствени искания.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към
нея /връчени са му на 31.01.2023г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се явява в първото заседание по делото /призовката му е връчена на 11.04.2023г./, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването им в
първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от
ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. Н. И., ЕГН **********, с адрес:
1
(град), (адрес), че дължи на „фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (град),
(адрес), сумата от 843.06 лв., представляваща дължимата главница за доставена вода за период
16.06.2021г. до 17.06.2022г., както и сумата от 163.37 лв., представляваща мораторна лихва за
периода 17.07.2021г. до 17.06.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. д. № 51234/2022г. на СРС, 35 с-в.
ОСЪЖДА Л. Н. И., ЕГН **********, с адрес: (град), (адрес) да заплати на „фирма” АД,
ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (град), (адрес), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 175 лв., представляваща направените по настоящето дело разноски, както и сумата от 75
лв., представляваща направените по ч. гр. д. № 51234/2022г. на СРС, 35 с-в разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2