№ 38335
гр. С., 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110103520 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Д.“ ЕООД, ЕИК **********, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.
190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата
молба документи.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 57125/2020 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице – „Д.“ ЕООД, документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се
допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е
реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с
изравнителните сметки, и за периода: от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за
установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 29.10.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 57125/2020 г. по описа на СРС,
119 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач – „Д.“ ЕООД, ЕИК **********, на което да се изпрати
препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Д.“
ЕООД, ЕИК ********** в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какъв е
размерът на реално потребеното количество топлинна енергия и нейната
стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от
01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с
указания да работи след внасянето на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата за установяването
на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. И. А. заплащане на сумите, както следва:
сумата от 7035,01 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
2
топлоснабден имот – апартамент № 22, находящ се в гр. С., ж.к. Н. – 4 част, бл.
***, вх. А, ет. 9, аб. № *******, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението (18.11.2020 г.)
до плащането, сумата от 1116,95 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 09.11.2020 г.,
сумата от 25 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия
за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението (18.11.2020 г.) до плащането, както и
сумата от 4,85 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за
разпределение на ТЕ за периода от 01.12.2017 г. до 09.11.2020 г. След
указания по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК и при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет
на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – А. И. А., чрез назначения му от
съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат А. Т., е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди
главното задължение да е срочно).
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4