№ 298
гр. Стара Загора , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Минов
като разгледа докладваното от Тодор Минов Частно наказателно дело №
20215530201681 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на адвокат Светослав Миневски като
повереник на пострадалата ЦВ. Й. К., против Постановление от 16.06.2021 година на
Районна прокуратура Стара Загора, с което се спира наказателното производство по
досъдебно производство № 18/2021 година по описа на Окръжен следствен отдел при
Окръжна прокуратура – град Стара Загора /прокурорска преписка № 5961/2020 година по
описа на Районна прокуратура град Стара Загора/, водено за престъпление по чл.144, ал.3,
във връзка с ал.1 от НК. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното постановление и се моли съда, същото да бъде отменено, и делото върнато за
продължаване на необходимите следствени действия. Излагат се доводи, че при спирането
не било взето под внимание заключението на комплексната съдебно психолого-
психиатрична експертиза.
Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата
оплаквания и събраните на предварителното производство доказателства, намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба -
пострадал, поради което съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано на 08.01.2021 година за
това, че на 23.10.2020 година в село Дълбоки, община Стара Загора е била
отправена закана с убийство на пострадалата ЦВ. Й. К. и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление
1
по чл.144, ал.3, във връзка с ал.1 от НК.
При анализ на събраните доказателства, прокурора е приел, че в
случая се касае за закана за престъпление против личността на пострадалата
по смисъла на чл.144, ал.1 от НК и поради това е спрял наказателното
производството и е указал по смисъла на чл.161, ал.1 от НК, че този вид
престъпление се преследва по тъжба на пострадалата, като е предоставил
възможност за това. Пострадалата чрез своя повереник счита че в случая се
касае за престъпление по смисъла на чл.144, ал.3, във връзка с ал.1 от НК и че
деянието е възбудило основателен страх у нея че може да бъде осъществено.
Съдът след като се запозна с материалите по досъдебното
производство, намира, че разследващия орган е положил максимални усилия
по изясняване на фактическата обстановка по делото, която правилно е била
възприета от страна на прокуратурата и описана в обжалваното
постановление, поради което съдът намира, че не следва да се спира
подробно. Това налага категоричния извод че между пострадалата К. и
свидетеля Георгиев несъмнено е имало междусъседски конфликт с
определяна давност преди инкриминираната дата. Безспорно този конфликт е
ескалирал на 23.10.2020 година, когато свидетеля Георгиев е узнал, че
съседите му, между които и свидетелката К. са придобили, чрез покупко-
продажба имот, между техните два съседски имота, който свидетеля Георгиев
владеел назад времето повече от 10 години / тук спора е следвало да се реши
по гражданско правен ред, с оглед придобиването по давност на един имот по
смисъла на владееенето/. Несъмнено е установено, че Георгиев е обвинил
пострадалата и нейния съжител че са придобили имота чрез измама, което
налага извода за друг състав от НК. Не се спори и това, че при посещението
на постъпилия сигнал на тел 112 служителите на полицията са чули Георгиев
да продължава да отправя закани към К. и съпруга й „че ще ги нареже, че ще
им запали къщата, както и че ще им отрови двора.“. Безспорно обаче това по
своята същност не са закани за убийство към конкретен човек, за да се приема
наличието на състава по чл.144, ал.3 от НК. Като се вземе предвид
поведението на свидетеля Георгиев, неговата интелигентност и научената
новина, не може да се наложат и за съда изводите посочени в жалбата на
пострадалата. В разглеждания случай несъмнено свидетеля Георгиев е
отправил закани за извършване на противоправни действия спрямо К., но не и
2
закана за убийство по смисъла на НК. Нито прокурора нито съда, може да
бъде обвързан с дадено заключение на медицинска експертиза. Действително
в заключението на комплескната такава се сочи че К. е изпитала основателен
страх и е било нужно време за възстановяването й, но това съпоставимо на
свидетелските показания не налага извода за реално отправена закана за
убийство. Ето защо съдът не го взема предвид при формиране на вътрешното
си убеждение. От друга страна видно от справка за проведените разговори по
тел 112 и обективирането им в писмен вид К. не съобщава на телефона за
оправена и заплаха да убийство – лист 74 от ДП – „Комшията извадил
верижна бензинова резачка и реже наша собственост и напада бора ни и
нас……Не го виждам, тъмно е.“. Също така при последващия разговор по тел
112, К. съобщава за спора относно имота но не и за закани за убийство. Ето
защо съдът намира, че действително в разглеждания случай са налице данни
за осъществен състав на престъпление по чл.144, ал.1 от НК, но не и на това
по чл.144, ал.3 от НК, както правилно е приел и прокурора. Несъмнено това
се преследва по тъжба на пострадалия до съда с оглед разпоредбата на чл.161
ал.1 от НК. Предвид на това правилно е спряно производството по реда на
чл.25, ал.1, т.6 от НК и е дадена възможност на пострадалата на сезира съда
по съответния ред.
Следователно постановлението на Районна прокуратура град
Стара Загора за спиране на наказателното производство се явява
законосъобразно и обосновано, поради което същото следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.244, ал.5 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 16.06.2021 година на
Районна прокуратура Стара Загора, с което се спира наказателното
производство по досъдебно производство № 18/2021 година по описа на
Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – град Стара Загора
/прокурорска преписка № 5961/2020 година по описа на Районна прокуратура
град Стара Загора/, водено за престъпление по чл.144, ал.3, във връзка с ал.1
от НК.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Заверен препис от определението, ведно с досъдебното
производство и оригинала на обжалваното постановление, да се върнат на
Районна прокуратура Стара Загора, а оригиналите на определението и
жалбата, както и препис от обжалваното постановление да се приложат към
настоящото съдебно дело.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4