№ 336
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110139060 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните редовно уведомени в предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ „Р Б“ ЕАД – не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. АНГ. ИЛ. – не се явява, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. СВ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от „М“ АД от 13.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 10.12.2021 г.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 21.01.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 25.01.2022 г.
АДВ. Г. – Моля на първо място да ми дадете възможност да се запозная с
молбата от „М“ АД, тъй като не ми е връчена. Поддържам становището,
подадено на 10.12.2021 г.у към което съм приложила и писмени
доказателства, както съм направила и доказателствени искания, които също
поддържам. Поддържам и днес депозираната молба относно възражения по
постъпилата по делото съдебно-счетоводна експертиза, тъй като вещото лице
1
не е отговорило на въпросите, които са формулирани от ответника и то в
срока, предоставен от съда. С определение от 24.09.2021 г., което ми е
връчено на 25.10.2021 г. съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза и е
предоставил възможност на страните да формулират въпроси към същата. В
срок съм изпратила молба - на 08.11.2021 г. и съм формулирала въпроси към
съдебно-счетоводната експертиза, на които въпроси не е отговорено от
вещото лице в депозираната на 17.01.2022 г. съдебно-счетоводна експертиза,
поради което считам, че следва да се предостави възможност на вещото лице
да отговори на поставените въпроси на ответника и едва след това да се
пристъпи към разглеждане на експертизата. Поддържам всички искания,
направени в молбата от 10.12.2021 г.
СЪДЪТ намира, че представените с молбата на ответника под опис
писмени доказателства от 10.12.2021 г., както и представените такива от «М»
АД с молба от 13.01.2022 г. следва да бъдат приети като относими към
предмета на спора. Исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал процесния договор за кредит и трите анекса към него
също следва да бъде уважено. Искането за задължаване на ищеца да
представи молба за образуване на изпълнително дело следва да се отхвърли
доколкото въпросната молба е неотносима към предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника под опис представените с молбата
от 10.12.2021 г. писмени доказателства и писмените доказателства
представени с молбата на «М» АД от 13.01.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в следващо съдебно заседание да представи в
оригинал Договор за кредит от 19.06.2008 г. с ответника и трите анекса към
него също в оригинал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи оригинал на молба за образуване на изпълнително дело
№ 415/2015 г. по описа на ЧСИ Мария Цачева.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице за следващо съдебно
заседание да допълни заключението си, като отговори на допуснатите
въпроси на ответника, формулирани с молбата му от 09.11.2021 г., приложена
на лист 59 от делото.
АДВ. Г. – Нямам други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищеца уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Ответникът
уведомен чрез пълномощника си от днес. Вещото лице С. уведомена лично.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3