№ 5266
гр. София, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110209172 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АСМ“ ЕООД, ЕИК ****, , чрез адв. Г., срещу
наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г., издадено от Директор на
териториална дирекция на НАП Велико Търново, с което за нарушение на чл. 124, ал. 5
ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 23893.2 лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП. Релевирани са доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление, като се посочва, че дружеството е
декларирало дължимия данък в справката – декларация по ДДС за м. 05 на 2020 г., поради
което не е налице начисляване на данък в по-малък размер. Претендират се разноски.
За дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител в
откритото съдебно заседание по делото.
Представителят на АНО оспорва жалбата и моли наказателното постановление да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Акцентира на обстоятеслтвото, че е
наложена имуществена санкция в минимален размер. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законовия срок, срещу
подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно
образувано пред РС-София, поради което съдът я намира за процесуално допустима. Съдът
намира, че същата е изпълнила валидно сезиращата си функция, като съдът има правомощие
включително служебно да извърши проверка за законосъобразност на обжалвания акт.
Съдът, съобразно възраженията и доводите на дружеството-жалбоподател и на
1
въззиваемата страна, както и след като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните, прие от правна страна следното:
Налице е допуснато процесуално нарушение при издаване на наказателното
постановление, което се явява основание за отмяната му, а именно наказателното
постановление е издадено от териториално некомпетентен орган.
При констатиране на посоченото съществено процесуално нарушение за съда се
явява безпредметно да продължи да изследва материалната законосъобразност и
обосноваността на постановлението, тъй като то безусловно следва да бъде отменено.
Обжалваното наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г.,
издадено от Директор на териториална дирекция на НАП Велико Търново за констатирано
при извършена проверка нарушение, извършено в гр. София.
Констатираното от извършилите проверката органи и описано в обжалваното
наказателно постановление нарушение се изразява в неотразяване на получените от
дружеството жалбоподател кредитни известия в Дневника за покупки за данъчния период, за
който се отнасят – за м. януари 2020 г., същите са били отразени в дневника за покупки за м.
05.2020г., което довело до определяне на задължението за данък ДДС в по-малък размер. От
вписванията по партидата на санкционираното дружество в Търговския регистър се
установява, че седалището и адреса му на управление от регистрацията му на 23.01.2008 г.
до 25.08.2020 г. са били в град София, а след тази дата седалището и декларираният адрес за
кореспонденция с НАП са били в гр. Плевен, ул. „Полтава“ № 5, оф. 2.
В наказателното постановление е посочено, че задълженото лице е следвало да
отрази кредитните известия в дневник за покупки за данъчен период м. 01.2020 г., а е
сторило това едва в дневник за покупки за м. 05.2020 г.
През посочения период седалището на дружеството е било в гр. София, откъдето
произтича и задължението към съответната компетентна териториална данъчна дирекция на
НАП – София по чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК. Следователно за място на извършване на
твърдяното нарушение следва да се приеме град София.
Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната
преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било
извършено нарушението.
С оглед на изложеното, атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно, поради допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в
издаването му от териториално некомпетентен орган, поради което следва да бъде
отменено.
В случая и предвид изхода на делото, то основателно е искането на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на сторените разноски. Съгласно
чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в
2
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски. В конкретния
случай с оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят, но поради липсата
на доказателства за сторени такива, липсва основание за присъждане на разноски.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 637158 F638757 от 12.05.2022 г., издадено
от Директор на териториална дирекция на НАП Велико Търново, с което за нарушение на
чл. 124, ал. 5 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 23893.2 лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София
град в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3