Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 28 март 2011год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 15
февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., като разгледа докладваното
от съдия Гигов гр.дело №5187/2008год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от К. И.Д. против Л.Т.А., действаща като едноличен търговец с фирма”Н.-Л.
А.”,гр.С. по иск с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен
сключен между тях предварителен договор от 22.07.2004год. за продажба на 1/2
ид.част от магазин находящ се в гр.С., ул.”Г. И.”№**.
В исковата молба ищцата посочва, че
уговорената продажна цена на продаваемия имот е 240 000лв., час от която в
размер на 24 000лв. заплатила, като задатък при подписване на договора, с
отбелязване, че същият служи, и като разписка за платената сума.Нейно насрещно
задължение при нотариално изповядване на сделката било да плати на продавача
остатъка от продажната цена в размер на 216 000лв.Направила самостоятелна
проверка за тежести и установила, че продавачът е обременил имота с ипотека,
което било в разрез с уговорката помежду им.Счита, че след като ответницата
поема разноските по прехвърляне на собствеността – местен данък и такса
вписване, както и че същото е ликвидно-изчисляемо и изчислено към датата на
завеждане на иска в общ размер 6240лв., че тази сума следва да бъде приспадната от съдът от
насрещното задължение на ищцата в размер на 216 000лв., което да бъде
определено в размер на 209 760лв.Моли
ответницата да заплати всички разноски по водене на делото.
Ответницата Л.Т.А., действаща, като едноличен
търговец с фирма „Н.-Л. А.”, гр.С. оспорва предявеният иск.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Представен е предварителен договор за
покупко –продажба на идеални части от недвижим имот от 22.07.2004год., сключен
между Л.Т.А. действаща, като ЕТ”Н.А.”, в качеството на продавач и К.И.Д., в
качеството на купувач за 1/2идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.С.,
на ул.”Г. И.”№**, на партерния етаж в
жилищната сграда със застроена площ от 92.50кв.м., състоящ се от търговска зала
с площ от 61.64кв.м., склад зад търговска зала с площ от 17.06кв.м., санитарен
възел с предверие с площ от 2.16кв.м. и галерия над магазина с площ от
11.64кв.м., при съседи съгласно описанието по предварителния договор и с избено
помещение със застроена площ от 20кв.м.находящо се под магазина, заедно с 10.55
% идеални части от общите части на сградата и толкова ид.части от дворното място,
върху което е построена сградата, съставляващо УПИ №3,от.кв.471,м.”Центъра” по
одобрения рег.план на гр.С., целият с площ от 403.21кв.м.,без посочване на
съседи за цена от 240 000лв., без включен в нея данък добавена
стойност.Страните са се договорили срокът за сключване на окончателния договор
в нотариална форма да бъде 20.07.2005год., като купувачът при сключването му
заплаща на продавача капаро/задатък/ в размер на 24 000лв. и този договор
е и разписка за получения задатък.Страните са се договорили и всички разноски
за местни данъци, нотариални такси и адвокатски хонорар при нотариално оформяне
на сделката, че са за сметка на
продавача.
В разглеждания случай е налице предварителен
договор от 22.07.2004год., като страните са постигнали съгласие за бъдещо
сключване на окончателен договор за продажба, като са конкретизирали имота
магазин с търговска зала,склад зад търговската зала,санитарен възел с
предверие,галерия над магазина и с избено помещение, постигнали са съгласие за
цената и за прехвърляне на правото на
собственост на купувача в срок до 20.07.2005год.По иск с правно основание
чл.19,ал.3 ЗЗД съдът следва да провери дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариален ред, както и дали прехвърлителя е
собственик на процесния обект.Отчуждителят на процесния имот – ответницата Л.Т.А.
действаща като ЕТ”Н.- Л.А..” се легитимира, като собственик, съгласно
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот под №161, том V,
рег.№7308,дело №786 от 19.07.2004год. на И. Н.ов-нотариус с район на
действие-СРС, вписан под №040, в регистъра на Нотариалната камара.
В предварителния договор е посочена цената
на процесния обект- 240 000лв., като по делото има данни, че ищцата е
заплатила на ответницата сумата 24 000лв., съгласно т.3 от предварителния
договор, при сключването му на 22.07.2004год.,като този договор е и разписка за
получената сума, като задатък, или не е внесена в пълен размер продажната цена
за процесния имот, като ищцата следва да внесе още сумата 216 000лв. В
тази връзка съдът оставя без уважение, като неоснователно заявеното изявление
на ищцата да се приспадне от сумата
216 000лв. сумата 6 240лв., по разноски за прехвърляне на
собствеността-местен данък и такса за вписване, тъй като това задължение няма
отношение към размерът на задължението на ищцата за заплащане на продажната
цена за процесния имот, а, разноските изрично е предвидено, че са само и
единствено за сметка на ответницата, в качеството й на продавач/т.4 от
предварителния договор от 22.07.2004год./.
От ищцата в хода на настоящото производство
не се ангажираха доказателства, че в качеството й на купувач да е изпълнила
договорното си задължение – да е заплатила на ответницата-продавач в пълен
размер продажната цена на процесния имот.Правото да се иска обявяването на
предварителния договор за окончателен принадлежи на всяка от страните по договора
и това право не е обвързано от изпълнение на насрещни задължения от ищцовата
страна.Достатъчно е към момента на предявяване на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД
сделката да не е била оформена по нотариален ред, като с решението си съдът
следва да постанови едновременно изпълнение на поетите в договора задължения,
като замества липсващата им воля – в разглеждания случай за осъждане на ищцата да заплати остатъкът от дължимата
продажна цена в размер на сумата 216 000лв. за процесния обект в
двуседмичен срок от влизане на решението в сила по чл.19,ал.3 ЗЗД//чл.362,ал.1,изр.2-ро ГПК/.
В конкретния случай има основание
предварителния договор да бъде обявен за
окончателен за процесния имот, който е индивидуализиран и съдържа всички
съществени уговорки на окончателен
договор/чл.19,ал.2 ЗЗД/.Ищцата следва да бъде осъдена да заплати допълнително
на ответницата сумата 216 000лв., в двуседмичен срок от влизане в сила на
решението по чл.19,ал.3 ЗЗД/чл.362,ал.1 ГПК/.В тази връзка остана недоказано
твърдението на ответницата, че не е полагала подпис на втората страница на
предварителния договор, тъй като и двете единични експертизи са категорични, че
подписът на продавач в предварителния договор от 22.07.2004год.е положен от Л.Т.А.,
като в този смисъл е и тройната комплексна /почеркова и техническа/експертиза.
Трябва да бъде заплатена държавна такса по
сметка на СГС.Тази такса съгласно чл.85,ал.2 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност/ЗННД/ трябва да бъде равна на нотариалната такса дължима,
в случай, че правото на собственост беше прехвърлено по нотариален ред.Съгласно
чл.96,ал.3 ЗННД при разлика между оценката по § 2 и удостовереният материален
интерес нотариалната такса се събира върху по-високата от двете.Следователно
дължимите такси следва да бъдат определени върху продажната цена 240 000лв.
по предварителния договор от 22.07.2004год., а не по данъчната оценка за
½ ид.част от процесния имот, която за 20011год. е в размер на сумата
109 749.45лв./удостоверение изх.00600-0084814.02.2011год. на СО-
Д”ПАМДТ”отдел Средец /Т./. Следователно дължимите такси следва да бъдат
определени върху сумата 240 000лв., която е по-високата стойност от
данъчната оценка.Съгласно т.4 всички разноски са за сметка на продавача относно
придобиването на имота от купувача.Съобразно т.8 от Тарифата за нотариалните
такси към ЗННД нотариалната такса/ в случая държавната такса за материален
интерес в такъв размер възлиза на
/730.50лв. + 0.2 на сто за горницата над
100 000лв./или ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата
1010.50лв, държавна такса по сметка на
СГС. Съгласно чл.47,ал.2 ЗМДТ при
възмездно придобиване на имущество данъкът се определя от общинския съвет в
размер от 0.1 до 3 на сто върху оценка
на прехвърлянето имущество, или ответницата следва да бъде осъдена да заплати
по сметка на данъчната служба по местонахождение на имота СО-Дирекция”ПАМДТ”-Отдел
Средец/Т. сумата 7 200лв., представляваща 3% върху оценката на прехвърляното
имущество. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата 120лв., по
сметка на Агенцията по вписванията/АВ/, такса за отбелязване по чл.3 във вр.
чл.2 от Тарифата за държавните такси събирани от АВ.До заплащането на
разноските по прехвърлянето и местния данък на основание чл.364,ал.1 ГПК върху
имота следва да се впише възбрана.На основание чл.364,ал.2 ГПК не трябва да се
издава препис от решението, докато ищцата не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота. С оглед изхода на спора
на основание чл.78,ал.1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищцата сумата 9 411.47лв., за направени по делото разноски,включително и
за адвокатско възнаграждение.По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание
чл.19,ал.3 ЗЗД предварителен договор сключен между Л.Т.А., ЕГН-**********,
действаща, като ЕТ”Н.- Л.А..”,гр.С., район”Т.”, ул.”А.”№**, със съдебен
адрес:адвокат К.С.,*** и К.И. Д.- П.,
ЕГН-**********,***, със съдебен адрес: адвокат В.Б.,*** вътр.къща-партер, за
продажба на 1/2 идеална част от
недвижим имот, а именно:магазин, находящ се в гр.С., на ул.”Г. И.”№11, на
партерния етаж в жилищната сграда, със застроена площ от 92.50кв.м., състоящ се
от търговска зала с площ от 61.64кв.м., склад зад търговска зала с площ от
17.06кв.м., санитарен възел с предверие с площ от 2.16кв.м., и галерия над
магазина с площ от 11.64кв.м., при съседи съгласно първичния документ за
собственост: от запад-вход за жилищната кооперация на ул.”Г. И.”№11, от
север-двор—ресторант, от юг- ул.”Г. И.”, от изток- вход за вътрешно магазинно
помещение-ресторант, отгоре-апартамент №2, частна собственост, отдолу-мазе,
заедно с избено помещение със застроена площ от 20кв.м., находящо се под
магазина, заедно с 10.55 % идеални части от общите части на сградата и толкова
идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо
по скица урегулиран поземлен имот №3, от квартал 471, местност”Центъра”, по
одобрения регулационен план на гр.С., целият с площ от 403.21кв.м.,без посочени
съседи, при условие, че К.И.Д. заплати на Л.Т.А., действаща, като ЕТ”Н.А.” в
двуседмичен срок от влизане в сила на настоящото решение сумата от
216 000лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 ГПК Л.Т.А., ЕГН-**********, действаща като ЕТ”Н.А.”***,
район”Т.”,ул.”А.”№46, със съдебен адрес: адвокат К.С.,*** да заплати на К.И.Д.,
ЕГН-**********,***, със съдебен адрес: адвокат В.Б.,***, вътр.къща-партер
сумата 9 411.47лв.
ОСЪЖДА
на основание т.8 от Тарифата за
нотариалните такси към ЗННД Л.Т.А., ЕГН-**********, действаща, като ЕТ”Н.А.” да
заплати сумата 1010.50лв. по сметка на Софийски
градски съд, и на основание чл.47,ал.2 ЗМДТ да заплати сумата
7 200лв. по сметка на СО-Дирекция”ПАМДТ”-отдел Средец/Т. данък за придобиване на имущество.
ОСЪЖДА Л.Т.А., ЕГН-**********, действаща,
като ЕТ”Н. А.” да заплати сумата 120лв., такса за
отбелязване на съдебно решение от съдията по вписванията/чл.115 във вр.
чл.114,б.”б” ЗС/.
Да се впише възбрана върху описания имот до
представяне на доказателства за внесени разноски-държавна такса и местен данък.
Да не се издава препис от решението до
представяне на доказателства от К.И.Д., че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Решението подлежи на отбелязване от съдията
по вписванията в шест месечен срок от влизането му в сила.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: