ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 860
гр. Перник, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20241700100700 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от С. И. К. ЕГН: **********, чрез адв. К. Т.
Г. от САК, срещу „Бонеккс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, п.к. 2300, ул. „Райко Даскалов“ № 1, ет. 2 , с предявен главен
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД за
сумата в размер на 88 657,27 лв., представляваваща обезщетение за договорно
неизпълнение под формата на пропусната полза /нереализирана печалба/ за периода
10.10.2024 г. до 05.12.2024 г. по договор за поръчка от 10.10.2024 г. с референтен
номер *** за покупка на виртуална валута „Биткойн“, ведно със законната лихва до
датата на окончателното плащане, съединен при условията на евентуалност с иск по
чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за връщане на заплатената по договор за поръчка от 10.10.2024 г. с
референтен номер *** от ищеца цена в размер на 51026,16 лв. за закупуване на
виртуална валута „Биткойн“ с платежно нареждане №*** г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до плащането, както и по чл.86 ал.1 ЗЗД
сумата в размер на 753,44 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 28.10.2024 г. до 05.12.2024 г.
В исковата молба, уточнена с молби от 04.02.2025 г. и 01.04.2025 г., ищецът поддържа,
че на 10.10.2024 г. между страните бил сключен договор за поръчка с референтен
номер ***, с предмет закупуване на виртуална валута „Биткойн“, по симата на който
ищецът на същата дата с платежно нареждане №*** г. превел на ответното дружество
сумата в размер на 51026,16 лв., представляваща продажна цена. Поддържа, че на
14.10.2024 г. бил уведомен от ответното дружество с писмо, изпратено по
електронната поща, че сумата била получена, като от ответното дружество била
1
приложена стандартна декларация по чл.66 ал. 2 от ЗМИП заедно с инструкции за
попълване, като ищецът попълнил декларацията и я върнал сканирана на посочения
електронен адрес на същата дата, след съобразяване с изпратените му допълнителни
инструкции. На 15.10.2024 г., С. И. К. изпратил ново електронно писмо до екипа до
екипа на „Бонеккс“ ЕООД, с което се информира относно недоставянето на заявеното
количество Биткойн, като в отговор получил уведомление, че декларацията е в процес
на разглеждане и ще получи отговор, след като прегледът бъде завършен. На
16.10.2024 г., вследствие на ново запитване от страна на ищеца, от страна на „Бонеккс“
ЕООД е получен отговор по електронна поща, в който се сочи, че проверката може да
отнеме до 5 работни дни, както е посочено в общите условия, както и че поръчката се
изпълнява по курса към момента на изпълнението, което според ищеца противоречи на
ОУ на дружеството, приложими към датата на сключване на договора. В последващ
имейл ищецът поискал от ответното дружество да посочи конкретна дата за
изпълнение на поръчката, тъй като от момента на подаване на заявката цената на
актива се била повишила с около 10 %, като от получения отговор ставало ясно, че
ответникът не се ангажира с конкретна дата, а в случай, че цената на актива не
удовлетворява ищеца, същият можел в 14 -дневен срок да финализира сделката. В
отговор ищецът изпратил писмо по електронната поща, с което поканил „Бонеккс“
ЕООД да изпълни заявката до 18.10.2024 г., като в случай на невъзможност да му бъде
възстановена сумата по банков път. На 17.10.2024 г. дружеството поискало от ищеца да
предостави следните документи: банково извлечение, което да потвърди превода на
средства от лицето Г. К. към сметката на ищеца, договор за дарение, или друг
официален документ, който да удостоверява дарението, ако е наличен такъв,
документи, доказващи произхода на средствата на дарителя (г-жа К.а), като банкови
извлечения или други финансови документи, декларация или писмо с обяснение, в
което да се уточняват причините за дарението и естеството на финансовата операция.
Ищецът поддържа, че междувременно, след проведен на 21.10.2024 г. разговор с
представители на ,Бонеккс“ ЕООД, дружеството променило общите си условия в
следния смисъл: „при изпълнението на поръчки, причинено от обстоятелства, свързани
с банкови институции, платежни системи, изисквания за предоставяне на декларации
за произход на средства или други обективни фактори извън контрола на компанията, е
възможно да настъпят изменения в приложимите обменни курсове. Съгласно чл. 147б,
ал. 2 от ЗЗП „Когато не е съгласен с измененията в общите условия, потребителят
може да се откаже от договора, без да посочва причина и без да дължи обезщетение
или неустойка, или да продължи да го изпълнява при действащите преди изменението
общи условия. “ След предоставяне на всички документи, на 24.10.2024 г., ищецът
получил съобщение, че ответникът не приема предоставената декларация и документи
и вследствие на това започва процедура по възстановяване на получената сума, като за
улеснение на процеса следва да му бъде предоставена банкова сметка, по която да бъде
2
преведена сумата. На 25.10.2024 г. ищецът предоставил на ответника банковата си
сметка, като поканил „Бонеккс“ ЕООД да му заплати както сумата в размер на 51
026.16 лева, така и финансовият резултат, а именно -реализираната печалба за периода
считано от 10.10.2024 г. до 25.10.2024 г., позовавайки се на ОУ на ответника, съгласно
които за целите на настоящето споразумение моментът на изпълнение на транзакцията
при покупка на виртуална валута се счита за момента, когато съответната дължимата
сума е постъпила в някоя от сметките на дружеството, като приложим е курсът,
посочен в платформата на BoneX за съответната виртуална валута, фиксирана в
рамките на 15 (петнадесет) минути от момента на изпълнение на транзакцията.
Поддържа, че към момента на предявяване на иска ответното дружество не изпълнило
задължението си да му възстанови цената по договора и да заплати претендираното
обезщетение, поради което и моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена
изцяло. Поддържа, че по същество не бил налице сключен договор за поръчка,
доколкото ищецът единствено бил създал потребителски профил в електронната
платформа на ответното дружество, което му давало възможност за използване
частично на нейните функционалности, и направил заявка за закупуване на
криптовалута. Поддържа, че сроковете за операции, посочени в ОУ, били приложими
за заявки от клиенти с проверен произход на средствата и безпроблемно протекла
процедура по установяване на техния произход съобразно ЗМИП, като в тази връзка се
позовава на Раздел VI-Б и раздел VII-И от ОУ. Поддържа, че от задължението на
дружеството да блокира транзакции при съмнение относно произхода на средствата
обуславя преддоговорния етап на отношенията, като в случая ответникът изрично е
отказал сключването на договор да покупка на криптовалута. Поддържа, че при
съществуващо основателно съмнение, че информацията за даден профил е невярна и
неточна, може по свое усмотрение да откаже завършване на регистрация, респ. да
прекрати вече съществуваща регистрация. Поддържа, че от предоставените от ищеца
документи към декларацията по чл. 66 ал. 2 от ЗМИП възниква обосновано съмнение
за произхода на средствата, като в изпълнение на правомощията си по ЗМИП са
блокирали сумата. Поддържа, че в периода 21-25.10.2024 г. било взето решение за
отказ от заявката и подаване на сигнал до компетентните органи, поради което и не
била върната платената от ищеца сума. Поддържа, че не е станало причина за
завеждане на иска. Моли да не се приема представената от ищеца справка за цената на
биткойн като неотносима. В становище от 29.08.2025 г. моли да се представят четливи
копия на представеното от ищеца банково извлечение за превод от Г. К. на С. К.,
договор за дарение и декларация- обяснение. Моли за отхвърляне на предявените
искове и претендира разноски.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
3
редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за процесуално допустима. Следва да бъдат приети като
писмени доказателства представените с исковата молба, уточняващите молби и
отговора писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се укаже на ищеца в срок до о.с.з. да представи по делото четливи копия от
операционна бележка за плащане от 22.11.2023 г., с наредител Г. М. К. и получател С.
И. К., договор за дарение от 22.11.2023 г. декларация от 19.10.2024 г. Следва да се
остави без уважение доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на
Г. К. като свидетел.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.253 ГПК протоколно определение от 20.10.2025 г., с което
делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2025 г. от
11.40 ч., като
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени от страна на ищеца са съединени при условията на евентуалност
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1,
предл. 2 ЗЗД, чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване –
извършен от ищеца в полза на ответното дружество превод в размер на 51026,16 лв. за
закупуване на виртуална валута „Биткойн“ с платежно нареждане №*** г.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на ищеца
по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на сключен валиден
договор за поръчка от 10.10.2024 г. с референтен номер 36асе79 между ищеца и
ответника за закупуване на виртуална валута „Биткойн“, изпълнение на задълженията
от страна на ищеца, виновно неизпълнение на задълженията от страна на ответника,
както и причинени вреди, пряка и непосредствена последица от неизпълнението, във
вид на реално пропуснати ползи.
По предявения иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД ищецът следва да докаже
надлежно упражнено право на разваляне на договора, че е заплатил уговорената цена
и че са налице предпоставките на чл. 87 от ЗЗД, а именно виновно поведение, за което
ответникът отговаря.
4
В тежест на ищеца по иска по чл.86 ЗЗД е да докаже началния момент, от който
ответната страна е изпаднала в забава за заплащане на претендираните от ищеца
обезщетения.
В тежест на ищеца е да докаже вземанията си по размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и правоизключващите, правопогасяващите и
правопрекратяващите си възражения, в т.ч. предпоставките по чл.10 и чл.17 ал.1 от
ЗМИП.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
УКАЗВА на ищеца, в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото
четливи копия от операционна бележка за плащане от 22.11.2023 г., с наредител Г. М.
К. и получател С. И. К., договор за дарение от 22.11.2023 г. и декларация от 19.10.2024
г.
ПРИЕМА представените с исковата молба, уточняващите молби и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на
доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
5
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде
връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник:_______________________
6