№ 135
гр. Варна , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Частно търговско дело №
20203100901288 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с молба вх. №24674/23.11.2020г. от "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни
услуги" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат
Л. М., с която се иска да бъде издаден изпълнителен лист срещу "ПАНАМЕРА ЛУКС"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Борис Окс“ № 6,
ет. 3, ап. 11, въз основа на влязлото в сила решение от 21.07.2020г., постановено по
арбитражно дело №234/2019г. на Арбитражен съд Варна при СППМ, за присъдените му с
решението суми, както следва: за сумата от 3258.34 лева (три хиляди двеста петдесет и осем
лева и тридесет и четири стотинки), с включен в нея ДДС, представляваща електрическа
енергия за периода от 15.08.2018г. до 12.11.2018г. по фактура № **********/27.11.2018г.,
сумата в размер на 306.85 лева (триста и шест лева и осемдесет и пет стотинки),
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 12.12.2018г. до
15.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.11.2019 г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, както и сумата от 1310 лева (хиляда триста и десет лева),
представляваща сторените разноски по арб.д. № 234/2019г., от които: за внесена арбитражна
такса 384.00 лв., за внесен депозит за вещо лице 200.00 лв., за депозит за арбитражни
разноски 150.00 лв., за заплатено адвокатско възнаграждение 576.00 лв. с включен ДДС.
Моли за присъждане на направените пред ВОС разноски – 50 лева заплатена държавна
такса. С молба вх. №25609/07.12.2020г. е представено адв. пълномощно.
По така депозираната молба съдът намира следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно нормата на чл.51, ал.1 от ЗМТА окръжният съд, в района на който е
постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата
1
страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към
молбата се прилагат арбитражното решение и доказателството, че то е връчено на длъжника
по изпълнението. Съгласно чл.41, ал.3, изр.3 от ЗМТА, с връчването му арбитражното
решение влиза в сила, става задължително за страните и подлежи на принудително
изпълнение.
Арбитражното решение е постановено по арбитрируем спор, попадащ в обхвата на
положителните предпоставки по чл.19, ал. 1 от ГПК, но не са представени надлежни
доказателства за връчване на арбитражното решение на ответника по спора "ПАНАМЕРА
ЛУКС" ЕООД.
Надлежно доказателство, годно да установи посочения факт на влизане в сила на
арбитражното решение, не е представено от молителя. Приложеното удостоверение,
подписано от председателя на Арбитражен съд Варна, настоящият състав намира, че не
съставлява такова. От една страна, това удостоверяване нe влиза в кръга на функциите на
самото лице, издало документа, а е от подлежащите на преценка факти от съда, компетентен
да издаде изпълнителния лист. От друга страна, Арбитражен съд Варна не е компетентният
орган, оправомощен от закона да удостоверява начинът и обстоятелствата, при които е
станало връчването. Последното се следва именно от разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗМТА,
съгласно която фингираното връчване се удостоверява от пощенската станция.
Изпратената пратка чрез Български пощи е върната с отбелязване „непотърсена“.
Обстоятелството, че в представеното известие е посочена като причина за невръчване на
решението – „непотърсена“, без да е удостоверено колко пъти е търсен адресата, на кои дати
са поставяни служебни съобщения от оператора на пощенски услуги, че получателят следва
да се яви за получаване на пратка, не може да обоснове извод, че са спазени Общите правила
за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети от КРС.
Пратката, изпратена на 24.07.2020г. чрез куриер МиБМ Експрес ООД, е върната с
отбелязване от дата 27 юли „няма такава фирма на адреса от 10 год.“, но няма данни кой е
направил тази констатация, нито е налице подпис на служителя на оператора на пощенски
услуги. Не е посочено и от кого са събрани данни, че "ПАНАМЕРА ЛУКС" ЕООД е
напуснало адреса от 10 години.
Освен гореизложеното, съдът констатира, че арбитражното решение от 21.07.2020г. е
недопустимо. Решението е постановено в полза на "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ"
ЕООД, ЕИК *********, което дружество е заличено на 17.02.2020г. – 5 месеца преди
постановяване на решението.
Следователно, арбитражното решение не е влязло в сила и не подлежи на
принудително изпълнение. Молбата за издаване на изпълнителен лист е неоснователна и
като такава следва да се отхвърли.
2
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, за издаване на изпълнителен лист срещу "ПАНАМЕРА ЛУКС"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Борис Окс“ № 6,
ет. 3, ап. 11, въз основа на решение от 21.07.2020г., постановено по арбитражно дело
№234/2019г. на Арбитражен съд Варна при СППМ, за присъдените с решението суми, както
следва: за сумата от 3258.34 лева (три хиляди двеста петдесет и осем лева и тридесет и
четири стотинки), с включен в нея ДДС, представляваща електрическа енергия за периода от
15.08.2018г. до 12.11.2018г. по фактура № **********/27.11.2018г., сумата в размер на
306.85 лева (триста и шест лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща обезщетение
за забава върху главницата за периода от 12.12.2018г. до 15.11.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 18.11.2019 г. до окончателното погасяване на
задължението, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, както и
сумата от 1310 лева (хиляда триста и десет лева), представляваща сторените разноски по
арб.д. № 234/2019г., от които: за внесена арбитражна такса 384.00 лв., за внесен депозит за
вещо лице 200.00 лв., за депозит за арбитражни разноски 150.00 лв., за заплатено адвокатско
възнаграждение 576.00 лв. с включен ДДС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3