ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 30.10.2020г.
Районен
съд Кула, втори състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: Дияна Дамянова – Цанкова,
като
разгледа докладваното от съдията Дамянова - Цанкова, гражданско дело № 3 по
описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,
Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България, с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София ж.к.Младост 4, „Бизнес
парк София” сграда №14, представлявано от Димитър Димитров – заместник управител,
чрез юрисконсулт Н.А.М. – юрисконсулт против А.Д.Л., ЕГН ********** ***, с
която иска от съда да признае за установено, че е налице вземане от страна на
ищцовото дружество от ответницата в размер на 476, 64 лв., представляваща
главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD – 16216083 от 07.07.2018г., сумата от 16,56 лв. договорна
лихва по кредита за периода от 01.10.2018г. до 04.01.2019г., сумата от 24,99
лв. обезщетение за забава за периода от 04.01.2019г. до 11.07.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане, а в условията на евентуалност
и осъдителен иск против ответника за заплащане на посочените суми, както и за
съдебните разноски в заповедното производство в размер на 25 лв. за заплатена
държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в
настоящото производство в общ размер на 125 лв.
Ищецовото
дружество твърди в
исковата молба, че при сключването на Договор за кредит за покупка на стоки или
услуги с № CREX -16216059, ответницата е дала съгласието си, освен усвоения
кредит, да и бъде отпуснат и револвиращ потребителски кредит под формата на
MasterCard. Посочва, че на 01.09.2018 г. ответницата активирала, предоставената
от ищцовото дружество кредитна карта № CARD - 16216083,
с максимален кредитен лимит от 3000 лв. Твърди, че кредитът бил револвиращ,
който кредитополучателят усвоявал посредством всякакви транзакции – теглене в
брой на банкомати АТМ, плащания, чрез терминални устройства, осъществени чрез
издадената кредитна карта. Твърди, че върху усвоената сума се начислявала годишна
лихва в размер на 35 % , която лихва се начислява върху усвоения размер на
кредита за времето на ползването му и такси за обслужване на използвания
период. Твърди се също, че претендираната възнаградителна лихва е формирана от
годишен процент на разходите/ГПР/, който е 44,90% и включва както лихвата, така
и таксите и комисионните, косвени разходи, застраховки и други разходи, пряко
свързани с с отпускането и обслужването на кредита и годишен лихвен
процент/ГЛП/. Твърди се, че минималната месечна вноска е 39,16 лв., като
лихвите и таксите са посочени в приложението, доставено на кредитополучателя,
заедно с кредитната карта, съдържащо всички конкретни условия на револвиращия
кредит и процедурата за активиране на картата, а именно: теглене на пари в брой
от банкомат (АТМ) в страната и чужбина - 2.00 лева + 2% от изтеглената
сума;справка за разполагаем лимит на банкомат в страната - 0.40 лева;месечна
такса за обслужване (начислява се при трансакции и/или задължения в отчетния
период) - 4.00 лева;такса за администриране на просрочени задължения - 12.00
лева.;обезщетение за забава - 10% + ОЛП на БНБ (законна лихва за забава).Твърди се, че
след усвояване на суми от кредитния лимит и след издаване на месечно извлечение
за осъществени трансакции до 15-то число на месеца настъпва периодът, в който
картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита, като при кредитните
карти от револвиращ тип са налице две възможности за изпълнение на
задължението:посредство пълно погасяване на усвоения кредит - това събитие настъпва,
когато картодържателят погаси цялата използвана сума, посочена в поле № 28 от
извлечението на посочената в извлечението падежна дата (поле № 3); частично
погасяване на задълженията - при внасяне на сума в размер на минималната сума
за плащане (поле № 4 от извлечението) или по-голям, но не е погасена пълната
сума по задължението, като месечни погасителни вноски се правят до 1-во число
на месеца, следващ издаването на извлечението, съответно падежната дата (поле №
3 от извлечението „Срок за плащане“) е датата, на която кредитополучателят
следва да направи плащане в размер на минималната вноска или да погаси
използвания кредитен лимит изцяло. Твърди се, че минималната сума за плащане
(поле № 4 от извлечението) представлява сумата, която следва да бъде направена,
при положение че кредитополучателят иска да се възползва от револвиращата
функционалност на картата и да погаси само частично използвания кредитен лимит.
В минималната сума за плащане е включена минималната месечна вноска, месечна
вноска по услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на
кредитора“ и просрочената сума, ако има такава, а използваният кредитен лимит
(поле № 28 от извлечението) показва каква е общата усвоена сума по револвиращия
кредит, която кредитополучателят е използвал и която следва да бъде погасена,
за да не е налице задължение по кредитната карта. Твърди се, че ответницата е
преустановила редовното плащане по кредитната карта на 01.10.2018 г., като
балансът по нея бил минус 493,20 лв. което наложило кредиторът да блокира
използването ù. За процесните суми било депозирано заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК пред РС - Кула,
въз основа на което е образувано ч.гр. д. № 227/2019г. по описа, по което е
издадена заповед за изпълнение за процесните суми, която е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Моли за уважаване на предявените искове и
за присъждане на разноски.
От назначения на ответника особен представител е
депозиран отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, в който отговор оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Оспорва се наличието на валидно сключен договор за
потребителски кредит, като се твърди, че ответницата не е страна по договора,
поради което се твърди, че исковете са процесуално недопустими. Оспорва се
обстоятелството, че сумата по договора е
получена от ответницата, като се твърди, че посоченото обстоятелство не е
доказано. Иска се от съда, на осн. чл.22, във вр. с чл.11, ал.1, т.10 от Закона
за потребителския кредит да обяви за недействително кредитното правоотношение
между страните.
Посочва се, че в случая не се доказва договорът да е сключен в два екземпляра –
по един за двете страни, шрифтът на договора е по- малък от 12. Посочва се също, че липсва ясно разписана
методика на формиране годишния процент на разходите по кредита /кои компоненти
точно са включени в него и как се формира посочения в договора ГПР/. Твърди се
също, че в процесния
договор са посочени броя, размерът и падежът на погасителните вноски, но липсва
разпределение на отделните суми във вноските, с оглед на което липсва яснота
каква част от дължимата главница, лихви и такси се съдържа във всяка
погасителна вноска и по този начин не може да се извърши преценка за погасяване
на кои вземания са отнесени направените от ответника плащания. Твърди се, че ответницата не е получавала покана за
доброволно изпълнение, за да се претендира от ищеца плащане на лихва за
забавено изпълнение в размер на 24,99лв., както и че липсва законово основание да се претендира
възнаградителна лихва. Посочва се, че не са ангажирани никакви доказателства
налице ли е плащане на застрахователно обезщетение, във връзка с представена от
ищцовото дружество застрахователна полица. Иска се от съда да отхвърли
предявените искове като неоснователни и недоказани и да прогласи на осн. чл.22.
във вр. с чл.11. ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит
недействителността на кредитното правоотношение между страните. Оспорват се на основание чл. 133
от ГПК, представените с исковата молба писмени доказателства по отношение
тяхната доказателствена стойност.
Ищцовото
дружество е представило с исковата молба
писмени доказателства: Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта CARD - 16216083 от 07.07.2018г., Сертификат за застраховка” Закрила на
плащанията Плюс” № CREX – 16216059,
Приложение № 2 към чл. 5, ал.2 от ЗПК, подписано от страните, декларация за предоставяне на
лични данни от ответника; последна покана до ответника от 11.01.2019г. С отговора на исковата молба е изразено
становище по отношение на представените от ищеца доказателства, с което се
оспорва тяхната доказателствена стойност. В тази връзка на особеният представител
следва да се укаже, най – късно в първото по делото заседание да посочи какво
оспорва – напр. истинност на посочените документи. По отношение на
представените писмени доказателства, съдът ще се произнесе в откритото
заседание.
С
молба – уточнение вх. № 167/07.02.2020г. , ищцовото дружество е направило
доказателствено искане за назначаване на съдебно – счетовдна експертиза, по
което съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание.
С
исковата молба е направено доказателствено искане от ищеца да се приложи ч. гр.
дело 227/2019г. по описа на РС – Кула, което искане съдът намира за основателно
и като такова, същото следва да бъде уважено и посоченото дело да бъде
приложено за послужване в настоящото производство.
След извършената проверка по
реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да бъде насрочено заседание
за разглеждане на делото,за
което и на основание чл. 140, вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането
на делото в съдебно заседание на 04.12.2020 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните - с препис
от настоящото определение.На ищеца да се
изпрати препис от отговора на исковата молба от особения представител на
ответника.
Прилага за послужване ч.гр. дело 227/2019г. по описа на РС - Кула.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, който съобщава на страните, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК, във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл.
240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, във вр. с чл. 9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД
и в условията на евентуалност осъдителни искове по чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, във вр. с чл. 9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които иска от
съда да признае за установено по отношение на ответника А.Д.Л., че е налице
вземане от страна на ищцовото дружество в размер на 476, 64 лв., представляваща
главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD – 16216083 от 07.07.2018г., сумата от
16,56 лв. договорна лихва по кредита за периода от 01.10.2018г. до
04.01.2019г., сумата от 24,99 лв. обезщетение за забава за периода от
04.01.2019г. до 11.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане, за които суми е издадена Заповед №
128/22.08.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 227/2019 г. на РС – Кула, а в условията на евентуалност и осъдителен иск
против ответника за заплащане на посочените суми, както и за съдебните разноски
в заповедното производство в размер на 25 лв. за заплатена държавна такса и 50
лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в настоящото производство в
общ размер на 125 лв.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права
при твърденията,
че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на сключен между страните Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта CARD
- 16216083 от 07.07.2018г., по силата на който
дружеството – ищец е предоставило на ответницата кредитна карта с кредитен
лимит от 3000 лв,
който кредитополучателят усвоявал посредством всякакви транзакции – теглене в
брой на банкомати АТМ, плащания, чрез терминални устройства, осъществени чрез
издадената кредитна карта. като върху усвоената сума се начислявала годишна
лихва в размер на 35 % , която лихва се начислява върху усвоения размер на
кредита за времето на ползването му и такси за обслужване на използвания
период, а възнаградителна лихва е формирана от годишен процент на
разходите/ГПР/, който е 44,90% и включва както лихвата, така и таксите и
комисионните, косвени разходи, застраховки и други разходи, пряко свързани с
отпускането и обслужването на кредита и годишен лихвен процент/ГЛП/. Твърди се,
че минималната месечна вноска е 39,16 лв., като след усвояване на суми от
кредитния лимит и след издаване на месечно извлечение за осъществени трансакции
до 15-то число на месеца настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да
направи погашение по кредита, като са налице две възможности за изпълнение на
задължението:посредство пълно погасяване на усвоения кредит - това събитие
настъпва, когато картодържателят погаси цялата използвана сума, посочена в поле
№ 28 от извлечението на посочената в извлечението падежна дата (поле № 3);
частично погасяване на задълженията - при внасяне на сума в размер на
минималната сума за плащане (поле № 4 от извлечението) или по-голям, но не е
погасена пълната сума по задължението, като месечни погасителни вноски се
правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението, съответно
падежната дата (поле № 3 от извлечението „Срок за плащане“) е датата, на която
кредитополучателят следва да направи плащане в размер на минималната вноска или
да погаси използвания кредитен лимит изцяло. Твърди се, че ответницата е
преустановила редовното плащане по кредитната карта на 01.10.2018 г., като
балансът по нея бил минус 493,20 лв. което наложило кредиторът да блокира
използването ù, като за процесните суми било депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК пред РС
- Кула, въз основа на което е образувано ч.гр. д. № 227/2019г. по описа, по
което е издадена заповед за изпълнение за процесните суми, която е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК.
С
оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи, при условията на пълно и главно доказване, следните правопораждащи
факти, а именно: че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните и изпълнение на задължението на ищеца по Договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD - 16216083
от 07.07.2018г., да предостави активна кредитна карта, предмет на договора за кредит, теглене
на посочените суми чрез посочената кредитна карта, настъпила изискуемост на вземанията за главница, както
и размерът на последната. В тежест на ответника е да докаже фактите, които погасяват, изключват или
унищожават спорното право.
Ответникът не
сочи доказателства.
Ищецът не
сочи доказателства
за твърдяните факти.
Липсват
ненуждаещи се от доказване факти.
УКАЗВА
на ответника, най – късно до първото по делото
заседание да посочи какво оспорва по отношение на представените от ищцовото
дружество, с исковата молба, писмени документи
– напр. истинност на посочените документи и т.н.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, на основание чл.146, ал.3 ГПК, в
срок до насроченото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на твърдени нови обстоятелства и посочване и представяне на нови
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят
своевременно, както и при нововъзникнали обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към
сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че
за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb). Медиацията е платена
услуга. В
гр. Видин има Център по медиация с адрес гр. Видин, ул. „Цар Александър II” № 3, ет.1, офис 13, www.mcmvidin.com.
Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа
на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. „Цар Борис ” III № 54.
Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.