Решение по дело №554/2017 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 180
Дата: 24 септември 2019 г. (в сила от 18 октомври 2019 г.)
Съдия: Ивайло Генов Йорданов
Дело: 20171840200554
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 август 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е

 

гр.Ихтиман, 24.09.2018г.

 

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                   Районен съдия: Ивайло Йорданов

 

при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД. № 554 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството по делото е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

          Делото е образувано по жалбата на Я.М.С. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес:***, кантора „С.” срещу Наказателно постановление (НП) № .............2013г. на началник група в сектор ПП към ОДМВР София, упълномощен със заповед № Iз-1745/28.08.2012г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба в размер на 300лв.” на основание чл.179, ал.3, т.4, предл.1 от ЗДвП за това, че на ……………...2013г. около …………………ч. на автомагистрала …………………, км………………, посока гр.П……………………., като водач на лек автомобил с рег. № С...... се движи по републиканските пътища без платена винетна такса по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата – нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП. Жалбоподателят е обжалвал наказателното постановление с аргумент, че е изтекла предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване. Сочи се и на наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Иска се от съда да отмени атакуваното НП.

          За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание и не е изразено становище по.

 

          Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното:

 

          От фактическа страна:

От приложения по преписката акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ………….., съставен на ……………...2013г. и показанията на свидетеля Ц. С…………….. К. се установява, че на същата дата около …………….. часа жалбоподателят е бил спрян за проверка от органите на ПП ОДМВР – С………….., в района на ………….. км. на автомагистрала „Т………….”, посока на движение гр.П……………, докато е управлявал лек автомобил „М......” с рег. № С......, лична собственост, като не представя валиден винетен стикер от категория К-3 за 2013г. или квитанция за закупуването и – нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което за извършеното нарушение на жалбоподателя е на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба в размер на 300 лева”. Атакуваното НП е връчено на нарушителя на 18.08.2017г., видно от разписката за връчване на НП.

С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

 

АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи.

Оплакванията на жалбоподателя са свързани с твърдения за изтекла абсолютна давност като основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В ЗАНН са уредени три хипотези на погасяване на административнонаказателното производство:

-Погасяване на административнонаказателното производство преди неговото образуване. В чл. 34, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

-Погасяване на административнонаказателното преследване. В чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е предвиден и срок, след изтичането на който макар и да е съставен акт за установяване на административно нарушение, образуваното административнонаказателно производство да се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

-Давност за изпълнение на административното наказание. В ЗАНН съществуват и правила за погасяване на изпълнението на наложеното наказание поради изтекла давност. Административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години, когато наложеното наказание е глоба. Тук законът предполага влязло в сила наказателно постановление (необжалвано или потвърдено от съда), откогато започва да чете и давността.

Освен предвидените в ЗАНН давностни срокове, в съответствие с разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, съгласно която по въпросите на вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите от общата част на НК, за погасяване на административнонаказателното производство са приложими и нормите на чл. чл.80 и 81 от НК, уреждащи института на абсолютната погасителна давност за извършено престъпление. Тази давност започва да тече от довършването на престъплението – в настоящия случай не се спори, че нарушението е било извършено на 08.04.2013г. Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК, за престъпления, за които е предвидено наказание, различно от лишаване от свобода, наказателното преследване се изключва по давност след изтичане на три години. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. Както бе посочено нарушението е било извършено на 10.02.2013г. и с издаване на атакуваното НП на ………..2013г. давността е била прекъсната, от когато е започнала да тече нова давност. В случая се установява, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 18.08.2017г. – т.е. повече от три години след прекъсването на давността. По делото не са представени надлежни доказателства, удостоверяващи други фактически действия на надлежните органи, така че давността да е била прекъсната повторно, поради което и според настоящия състав давността за наказателно преследване е изтекла. Ето защо съдът намира, че изобщо не следва да бъде обсъждано по същество извършено ли е административно нарушение и правилно ли е квалифицирано то, а наказателното постановление – да бъде отменено, като бъде прекратена административнонаказателната преписка.

 

С оглед гореизложеното съдът

 

 

 

 

 

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .............2013г. на началник група в сектор ПП към ОДМВР София, упълномощен със заповед № Iз-1745/28.08.2012г., с което на Я.М.С. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес:*** е наложено административно наказание “глоба в размер на …………….лв.” на основание чл.179, ал.3, т.4, предл.1 от ЗДвП за това, че на ………..2013г. около 17,10ч. на автомагистрала …………………. км……………., посока гр.П……………………, като водач на лек автомобил с рег. № С...... се движи по републиканските пътища без платена винетна такса по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата – нарушение по чл.139, ал.5 от Закона за движението по пътищата, като ПРЕКРАТЯВА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София област в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                   Районен съдия:

 

                                                                                            (И. Йорданов)