№ 35
гр. Средец, 06.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
и прокурора Х. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20252170200078 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се явява
прокурор Х. Х..
Подсъдимият З. Д. К., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Д. Д. от БАК, редовно упълномощен защитник по делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият З. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
З. Д. К. - роден на 26.10.1998 г., в гр. Средец, обл. Бургас, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работи като механик в „Автомагистрали Черно
море“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване: гр. Средец, ул. *****, с ЕГН
**********.
Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл.55 НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Адв. Д.: Няма да правим отводи на съда и секретаря. Нямаме доказателствени
искания.
Подсъдимият З. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият З. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат становище
по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за насрочването
на делото.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 със страните по делото сме
постигнали споразумение, което представям в писмен вид. Налице са предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за
неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Уважаеми господин съдия, делото е подсъдно на РС – Средец. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 постигнали сме споразумение. Представено е от
прокурора и моля да го одобрите. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, назначаване на резервен съдия и т.н. Няма мярка за процесуална принуда. Не са
необходими събирането на нови доказателства. Моля да преминем директно по реда на глава
29 от НПК.
Подсъдимият З. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая да
приключим със споразумение.
2
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв. Д. и подсъдимият К., провери
материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните книжа,
намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от НПК за
решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а
от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства, като
съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за конституиране
на страни в производството.
3
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между
прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е съгласен с него.
Доброволно го е подписал.
Подсъдимият З. К.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/З. К./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия З. Д. К. и подсъдимия З. Д. К. е
постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
4
І. Подсъдимият З. Д. К., ЕГН **********, роден на 26.10.1998г. в гр. Средец,
български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работи като машинист в
„Автомагистрали „Черно море“ ЕООД, адрес за призоваване: гр. Средец, ул. *****, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 15.06.2024г., около 12;15ч., в гр. Средец, на ул. „Москва“ до бл. 1, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“ с рег. № А 2415
НМ, след употреба на наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол, установено
по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза, рег. №
И-2299/05.03.2025г. на Военномедицинска академия гр. София
- престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
II. За така извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 НК на подсъдимия З. Д. К. се предлага да бъде определено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 (три) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК, се предлага да бъде
наложено кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 490 (четиристотин и
деветдесет) лева.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК се предлага да
бъде наложено наказание 12 (дванадесет) месеца „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“.
На основание чл. 59, ал. 4 НК следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.
IІI. С деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
IV. По делото са приобщени следните веществени доказателства:
– един брой „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARRC-0047, проба № 11 – на
съхранение при домакина на РУ-Средец – да бъде унищожена, след влизане в сила на
споразумението, като вещ без стойност.
V. Разноските в размер на 631,35 лева да се присъдят в тежест на подсъдимия.
VI. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 НПК.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Х. Х./ /адв. Д./
5
ПОДСЪДИМ: ………………
/З. К./
След като се запозна с материалите по НОХД № 78/2025г. по описа на РС Средец и
ДП № 169/2024 г. по описа на РУ- Средец, пр.пр. № 8984/2024 г. по описа на РП – Бургас, ТО
- Средец и споразумението, съдът намира представеното споразумение за непротиворечащо
на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по
досъдебното производство. Споразумението е представено в изискуемата от закона форма,
подписано е от прокурора, подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от
престъплението няма и подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 06.06.2025 г. споразумение между ПРОКУРОР при ТО
Средец при РП - гр. Бургас – Х. Х., адвокат Д. Д. от АК - Бургас, като защитник на
подсъдимия З. Д. К. и подсъдимият З. Д. К. - роден на 26.10.1998 г., в гр. Средец, обл.
Бургас, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи като
машинист в „Автомагистрали Черно море“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване: гр.
Средец, ул. *****, с ЕГН **********, с което подсъдимия се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за
това, че:
На 15.06.2024г., около 12;15 ч., в гр. Средец, на ул. „Москва" до бл. 1, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Тойота", модел „Ярис" с per. № А 2415
НМ, след употреба на наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол, установено по
надлежния ред със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза, per № И-
2299/05.03.2025г. на Военномедицинска академия гр. София - престъпление по чл. 3436, ал.
3 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия З. Д. К. виновно, при форма на вината - „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимият З. Д.
К., ЕГН ********** наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК на
подсъдимия З. Д. К., ЕГН ********** кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в
размер на 490/ ЧЕТИРИСТОТИН И ДЕВЕТДЕСЕТ/лева.
6
НАЛАГА на основание чл. 343г., вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия З. Д. К., ЕГН ********** наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият З. Д.
К. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК З. Д. К., ЕГН ********** да заплати в
полза на Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер
на – 631,35 /ШЕСТОТИН ТРИДЕСЕТ И ЕДИН ЛЕВА И ТРИДЕСЕТ И ПЕТ
СТОТИНКИ/ лева за изготвени експертизи.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - един брой „Дрегер Дръг Тест 5000“ с
фабричен № ARRC-0047, проба № 11, намиращ се на съхранение при домакина на РУ-
Средец – да бъде унищожена, след влизане в сила на споразумението, като вещ без стойност.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 78/2025г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
вр. с чл. 343б, ал. 5 от НК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият З. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да
се приключи съдебното следствие.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се
приключи съдебното следствие.
Подсъдимият З. К.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени
искания. Да се приключи съдебното следствие.
7
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на съдебните прения:
Адв. Д.: Уважаеми господин председател, изхождайки от факта и обстоятелството, че
съдът следва да се произнесе по отношение на присъждането на равностойността на веща,
послужила, като предмет на престъплението по смисъла на чл. 343б, ал. 5 от НК. Правя
искане за спиране на настоящото производство в тази част, тъй като към настоящия момент
е на лице преюдициално запитване по което е образувано дело № С655/2024 год. по описа на
СЕС. Поради това считам, че е налице основание за спиране на производството в тази част.
Прокурорът: Присъединявам се към казаното от защитника. Считам, че са налице
основания за спиране на производството.
Подсъдимият З. К.: Съгласен съм с адвоката и прокурора.
Съдът предвид становището на страните и обстоятелството, че е образуваното дело №
С655/2024 год. на СЕС, съдът намира, че са налице основанията за спиране на съдебното
производство до постановяване на съдебен акт по същество по цитираното дело, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 25, ал. 1, т. 4 от НПК, производството по реда на чл. 383, ал.
2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. с чл. 343б, ал. 5 от НК по НОХД № 78/2025 г. по описа
на Районен съд – гр. Средец, до приключването на дело № С655/2024 г. на СЕС
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
8