Номер 1605.10.2020 г.Град Кула
Районен съд – Кула
На 04.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Дияна И. Дамянова Цанкова
Секретар:Петя С. Симеонова
Сложи за разглеждане докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова Частно
наказателно дело № 20201330200117 по описа за 2020 година.
На именното повикване в **:55 часа се явиха:
Районна прокуратура - Видин – представлява се от прокурор И.И.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.К. / **** /- доведен от ОЗ ОХРАНА - Видин .
В залата се намира С.А.С.А. – преводач от български на език пащу и
обратно.
Обвиняемият - Разбирам език пащу и желая превода да се извършва от
и на този език. Не възразявам С.А.С.А. да ми е преводач. Не желая писмен
превод на документите.
Предвид това, че обвиняемият не владее български език, а владе език
пащу, следва да му се назначи преводач от и на този език, за което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
НАЗНАЧАВА С.А.С.А. за преводач на обвиняемия, който да извърши
устен превод от език пащу на български език и обратно в настоящото
производство.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:
С.А.С.А., ЕГН ****, роден на ***, живущ в гр. *******
СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността, която носи по чл. 290,
ал. 2 НК. Преводачът обеща да извърши верен превод.
1
В залата се намира адв. С.Г. – назначена за служебен защитник на
обвиняемия А.К. / **** / в досъдебното производство.
Обвиняемият - Желая да бъда защитаван от адв. Г. .
С оглед на това , че производството е по чл.64 от НПК, обвиняемият
не владее български и няма защитник, на основание чл. 94, ал. 1, т.4 и т. 6.
НПК, следва да му се назначи служебен защитник, определен на досъдебното
производство, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.Г. от АК - Видин, за служебен защитник на
обвиняемия А.К. / **** / .
Прокурор - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Обвиняемият – Не възразявам да се гледа делото .
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на подсъдимя правата му по чл. 55 от
НПК.
Обвиняемият – Разбрам правата си.
СНЕМА самоличността на обвиняемият, по негови данни , тъй като не
разполага с документ за самоличност :
А.К. / **** / **г., роден в ***, ***, гражданство – ***, живущ в ***,
***, *****
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК разясни на
2
страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
Прокурор - Нямам искания за отводи.
Адв. Г. - Нямам искане за отводи.
Обвиняемият–Нямам искане за отводи.
Председателят на основание чл. 275 от НПК запитва страните
имат ли новия искания по доказателствата.
Прокурора -Нямам искания доказателства.
Адв. Г. - Нямам искания за доказателства.
Обвиняемият - Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото.
Производството е образувано по искане на РП - Видин за вземане на
мярка за неотклонение” Задържане под стража” по отношение на обвиняемия.
Твърди се в искането, че същият е привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление по чл.279, ал.1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
Председателят, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК предоставя се възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в искането.
Прокурор – Няма какво да добавя.
Обвиняемият - Разбирам искането. Признавам вината си.
СЪДЪТ дава възможност на обвиняемия, ако желае, да даде обяснение.
Обвиняемият– Няма какво да добавя. По съвет на защитника ми не
желая да давам обяснения.
СЪДЪТ
3
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
На осн. чл. 291 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Иванов – Поддържам искането за вземанe на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, спрямо обвиняемия. В хода на
досъдебното производство се събраха достатъчно доказателства, от които
може да се направи обосновано твърдение, че именно обвиняемият е
извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Налице е и
другата предпоставка на чл. 63 от НПК, а именно: за това наказание се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“, както и е налице
предпоставката – съществува реална опасност същия да се укрие и да
извърши друго престъпление. Това се извежда от факта, че същият няма
регистриран адрес в Република България и няма пречки, които да попречат
същия да се укрие от правосъдието. Поради това, моля, да вземете най –
тежката мярка за неотклонение, а именно: „Задържане под стража“.
Адв. Г. – Моля да не вземате най - тежката мярка на моя подзащитен.
Мисля, че исканата мярка е твърде тежка за извършеното деяние. Моля да
бъде настанен в бежански лагер до приключване на делото.
Обвиняемият – Няма какво да добавя, поддържам казаното от
адвоката.
СЪДЪТ на осн.чл.297 НПК
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Обвиняемият – Моля за по - лека мярка .
Не желая писмен превод на език пащу на съдебния акт.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът обяви ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си на страните и им разясни
правото на обжалване и протест.
4
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното: Настоящото
производство е образувано по искане на РП - Видин на основание чл. 64, ал.1
НПК за вземане спрямо А.К. - обвиняем по ДП № ЗМ **/2020г. по описа на
ГПУ – Брегово, на най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под
стража".
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 НПК мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за това
престъпление се предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.
Обвиняемият А.К. е привлечен в качеството на обвиняем на 01.10.2020г. за
извършено престъпление чл.279, ал. 1 във вр. с чл.18, ал. 1 от НК за това, че
на 01.10.2020г. в землището на с. ****, на 20 метра югоизточно от ГП № ** и
от линията на Държавната граница между Р. България и Р. Сърбия, направил
опит да излезе през границата на страната, от Р. България в Р. Сърбия, без
разрешение на надлежните органи на властта и деянието е останало
недовършено поради независими от волята му причини – намеса на
служители от ГПУ – Брегово и задържането му от същите гранични
полицейски служители – престъпление по чл. 279, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1
от НК.
За престъпление по чл. 279, ал.1, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 5/пет/ години и „Глоба“ от
100 лева до 300 лева.
По делото е установено, с разпита на свидетелите М.В.Е. и М.В.Й. –
служители в ГПУ - Брегово, които са задължали обвиняем на мястото на
извършване на деянието, а именно: обвиняемият е бил в непосредствена
близост до гранична пирамида на границата между РБългария и РСърбия,
движейки се в посока РСърбия, като в себе си не е носил никакви документи.
Това обстоятелство не се оспорва и от обвиняемия, който се признава за
виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен в качеството
5
на обвиняем. С оглед посоченото, настоящият съдебен състав намира, че е
налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия
Обвиняемият А.К. / **** / към инкриминираното деяние, за което същият е
привлечен в качеството на обвиняем. На този етап съдебният състав
кредитира показанията на разпитаните до момента свидетели като
последователни, логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти,
релевантни към основния предмет на доказване и допринасящи за изясняване
на обективната истина по делото и взаимодопълващи се.
В допълнение следва, съдът да отбележи, че досъдебното
производство, което се води срещу обвиняемия е в начален стадий, като с
оглед на тълкувателно решение от № 1/2002 г., степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на обвиняемата към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. В периода от извършване на
деянието, до момента са извършени няколко действия по разследването, но и
тепърва следва да бъдат извършени редица други такива, като с оглед на
началния етап, на който се намира производството, съдът намира, че по
делото са налице достатъчно доказателства, за да бъде направен обосновано
предположение, че обвиняемият А.К. / **** / е извършил престъплението по
чл. 279, ал.1, във вр. с чл. 18 от НК.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът намира
следното:
Съдът приема, че реална опасност А.К. / **** / да се укрие
съществува, тъй като същият е без документи за самоличност, няма установен
адрес в страната, на който пребивава, дори не е установен какъвто и да било
адрес на лицето.
По отношение на втората алтернативна предпоставка, макар по
делото да няма данни за утежнено съдебното минало на лицето, съдът намира,
че е налице и опасността обвиняемият А.К. / **** / да извърши престъпление,
тъй като очевидно целта му е да се придвижи до страна в Западна Европа,
като е съгласен това се случи и по незаконен начин.
По делото не са събрани каквито и да било доказателства за наличието на
обстоятелства, които да са пречка обвиняемият А.К. / **** / да търпи мярка
за неотклонение „ Задържане под стража” – влошено здравословно състояние
и т.н.
6
Предвид изложеното, искането на РП-Видин следва да бъде уважено,
за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия А.К. / **** / **г., роден в ***, ***, гражданство –
***, живущ в ***, ***, ***** – привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ
**/2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Видин в 3 дневен срок от днес.
В случай на жалба и /или/ протест СЪДЪТ насрочва делото за
разглеждане пред ВОС на 08.10.2020г. от **:00 часа.
На преводача да се изплати възнаграждение в размер на
40,00/четиридесет/ лева от бюджета на съда за участието му в днешното
съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 04.10.2020г.
Заседанието приключи в 15:10 часа.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
Секретар: _______________________
7