Решение по дело №1670/2018 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 832

 

18.06.2018 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 22.05.2018 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар М.М.,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1670 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Т.К.Ж., ЕГН ********** ***.

          Жалбата е подадена против Наказателно постановление №ДАИ-0000065/01.08.2017 г., издадено от началник на отдел „КС” в Главна дирекция „АИ“ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – гр.София, определен със Заповед №РД-04-143/18.07.2017 г. на зам.изпълнителен директор на ИА „АА“ за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози; чл.189, ал.12 от Закона за движение по пътищата и чл.47, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.177, ал.3, предл.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.6, ал.1, т.3, буква „а” от НАРЕДБА № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, и 

 

 

 

здадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството (Наредбата), на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 3 000.00 лева, а на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание по вид „глоба“ в размер на 10.00 лева.

          С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се иска неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН. Посочва се, че е налице липса на териториална компетентност на актосъставителя и наказващия орган. Алтернативно се иска намаляване на наложената глоба до минималния размер, предвиден в закона.

          Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява представител. В съпроводително писмо, приложено към прекратено производство (НАХД №4831/2017 г. на Районен съд – Бургас) се предлага процесното НП да бъде потвърдено.

         

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено на 28.08.2017 г. Жалбата е постъпила направо в съда с вх.№33824/07.09.2017 г., като е изпратена по пощата на 04.09.2017 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по отношение на искането за цялостна отмяна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            На 19.07.2017 година, около 15,00ч. в гр. Бургас, складова база ***, Бургас на БМФ "***" служители на Регионална дирекции „Автомобилна администрация” „КД-ДАИ” гр.Велико Търново сред които и актосъставителя Й.Й. извършвали контрол върху товарните автомобили. В рамките на проверката служителите проверявали дали автомобилите са претоварени и нарушават забраните за движение по пътищата за обществено ползване над разрешеното от нормативните актове. Около 15.00 часа те спрели за проверка т.а.  марка „Даф“ с peг. № *** и полуремарке per. № ***, с които извършва обществен превоз на товари (пшеница) от ***до гр. Бургас, видно от товарителница № 028233/18.07.2017 г. и пътен лист № 013149/17.07.2017г. Автомобилът бил управляван от жалбоподателя.   Служителите извършили проверка и установили, че брутното тегло на съчлененото ППС с МПС с 2 оси и полуремарке с 3 оси с обща маса 50 175 кг е с 10 175 кг повече от определената максимално допустима маса от 40 тона за съчленено ППС с 5 оси. Обстоятелството било установено с електронни везни PL1-DFWL SN0100187142 и PL2-DFWLSN0100187140 Жалбоподателят също така не представил и контролен талон към СУМПС.

В резултат на посоченото дотук на същата дата – 19.07.2017 г. и в рамките на тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Й.Д.Й. (инспектор в ОО „АА“ – гр.Велико Търново) съставил против жалбоподателя Акт №237625/19.07.2017 г. за установяване на административно нарушение (АУАН). На същата дата и срещу подпис, на Т.Ж. бил връчен препис от АУАН. Установените административни нарушения били квалифицирани като такива по чл.139 ал.1, т.2 пр.2 ЗДвП вр. с чл.6, ал.1,т.3 б.”а” от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ  и чл.183, ал.1 , т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не е подадено възражение против АУАН или поне такова не е приложено в изпратената на съда преписка.

На 01.08.2017 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, началник на отдел „КС” в Главна дирекция „АИ“ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – гр.София, определен със Заповед №РД-04-143/18.07.2017 г. на зам.изпълнителен директор на ИА „АА“ за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, издал процесното наказателно постановление против жалбоподателя. В цифров и словесен израз вмененото нарушение в НП е идентично с описанието му в АУАН.

На 28.08.2017 г. процесното НП било получено. На 07.09.2017 г. и както бе прието в началото на настоящото изложение, в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, процесната жалба е постъпила направо в съда с вх.№33824/07.09.2017 г., като е изпратена по пощата на 04.09.2017 г.

 

          ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

Съдът не установи процесуални нарушения, както и материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

           При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Извършеното от жалбоподателя нарушение засяга изключително важни обществени отношения, свързани със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността на пътната инфраструктура в Република България. Наредба № 11/2001г. на МРРБ е издадена въз основа на законовата делегация на чл.139, ал.3 от ЗДвП, съгласно която движението на ППС с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени по реда на ал.1, т.2 от чл.139, както и движението на пътни превозни средства, превозващи опасни товари, се извършва по ред, определен от министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласувано с министъра на транспорта, министъра на околната среда и водите и министъра на вътрешните работи.

В настоящия случай се касае за превишаване на общата маса на товара на управляваното от жалбоподателя МПС с 10 175 кг, което е малко повече от ¼ от максимално допустимата маса. Съвсем ясно е, че такъв товар представлява огромна опасност за всички участници в движението по маршрута на жалбоподателя.

Съгласно чл.1 от Наредбата с нея се определят допустимите размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета, съгласно чл.139 от ЗДвП, които не представляват опасност за участниците в движението, както и условията и реда за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за обществено ползване.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят поради следните доводи.

Както от законовата делегация на чл.139, ал.3 от ЗДвП, така и от предмета на Наредбата, регламентиран в нейния чл.1, става ясно, че законодателят не е делегирал възможност на съответния министър с подзаконов нормативен акт да определя органите компетентни да извършват контрол. Законовата делегация обхваща само реда, по който се извършва движението на ППС с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи регламентираните норми, както и движението на ППС, превозващи опасни товари.

Очевидно регламентацията в Наредбата по отношение на контрола на извънгабаритните и тежки ППС се различава от уреденото в чл.166 на ЗДвП. Според Наредбата контролът се осъществява от Агенция „Пътна инфраструктура” със съдействието на съответните служби за контрол при МВР, а на територията на ГПП контролният орган е Агенция Митници.

Според закона обаче, министърът на транспорта информационните технологии и съобщенията, чрез Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза – чл.166, ал.1, т.1 ЗДвП.

В ЗДвП също е регламентирана възможността Агенция "Пътна инфраструктура" и Агенция "Митници" да контролират тежки ППС. Съгласно чл.167, ал.3, изр. второ ЗДвП общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция "Митници" и на Агенция "Пътна инфраструктура" с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Агенция "Митници" осъществява контрол върху превозвачите и контролира спазването на маршрутите от превозвачите, влизащи или излизащи от страната. С други думи Агенция "Пътна инфраструктура" и Агенция "Митници" в частност, контролират само когато се охраняват обществени отношения свързани с правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване.

Такава възможност за контрол закона е предоставил и на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в чл.166 ЗДвП, но по отношение спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза – чл.166, ал.1, т.1 ЗДвП.

Съгласно чл.166, ал.2, т.8 ЗДвП (редакция ДВ бр.54/05.07.2017г.), при изпълнение на функциите си по ЗДвП определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби (Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – чл.166, ал.1, т.1 ЗДвП) имат право да ползват технически средства за измерване на размерите, масата или натоварването на ос и за проверка на техническата изправност на превозните средства, предназначени за обществен превоз или за превоз за собствена сметка на пътници и товари.

Същевременно в чл.189, ал.1 ЗДвП е регламентирано, че актовете, с които се установяват нарушенията по ЗДвП, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а съгласно ал.12, наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.

Анализът на цитираните правни норми сочи, че ИА „Автомобилна администрация“ е оправомощена като служба за контрол по ЗДвП, относно спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза, поради което нейните длъжностни лица имат правото да съставят АУАН. Съответно началник отдел „КС“ в ГД „АИ“ е компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП, съгласно чл.189, ал.12 ЗДвП, съобразно делегираните му правомощия по т.І.5 от заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на транспортна, информационните технологии и съобщенията. С оглед изложеното и след като лицето е санкционирано за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание, чл.177, ал.3, пр.2 ЗДвП (редакция ДВ бр.54/05.07.2017 г.), АУАН е съставен, а наказателното постановление издадено от компетентни органи.

Същевременно е налице един недостатък на процесното НП, който не оставя друга възможност на настоящия състав, освен да намали размера на наложеното административно наказание „глоба“ за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.2 ЗДвП до предвидения минимум от 500.00 лева. Става въпрос за липсата на каквито и да е мотиви в НП по отношение на това защо наказващия орган намира, че следва да наложи наказание в предвидения в закона максимум, а не в минимума. Не е ясно дали нарушението е извършено за първи път, както и кои обстоятелства наказващия орган е взел предвид, за да наложи наказанието в максималния размер.

Посочените особености, самостоятелно и в съвкупност не оставят друг избор на съда, освен да измени процесното НП като намали наложеното наказание за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.2 ЗДвП до предвидения минимум от 500.00 лева. По отношение на другото нарушение и съответното му наказание от фиксирания в ЗДвП размер не съществуват възможности за неговото намаляване.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО Наказателно постановление №ДАИ-0000065/01.08.2017 г., издадено от началник на отдел „КС” в Главна дирекция „АИ“ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – гр.София, определен със Заповед №РД-04-143/18.07.2017 г. на зам.изпълнителен директор на ИА „АА“ за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози; чл.189, ал.12 от Закона за движение по пътищата и чл.47, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания,

в частта, с която

на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.183, ал.1, т.1 от Закона за пътищата за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата,

на Т.К.Ж., ЕГН ********** ***,

е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 10.00 лева;

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №ДАИ-0000065/01.08.2017 г., издадено от началник на отдел „КС” в Главна дирекция „АИ“ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – гр.София, определен със Заповед №РД-04-143/18.07.2017 г. на зам.изпълнителен директор на ИА „АА“ за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози; чл.189, ал.12 от Закона за движение по пътищата и чл.47, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания,

в частта, с която

на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.177, ал.3, предл.2 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.6, ал.1, т.3, буква „а” от НАРЕДБА № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството,

на Т.К.Ж., ЕГН ********** ***

е наложено административно наказание

по вид „глоба” в размер от 3 000.00 лева,

като НАМАЛЯВА този размер на 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия: Н. Гемеджиев

Вярно с оригинала: М.Р.