№ 707
гр. Варна, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900604 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове от „Алианц
Банк България" АД против Е. Д. Д. и А. Д. Д. – наследници по закон на Д. К. Д.,
представлявани от тяхната майка и законен представител А. Д. Ч., за осъждане на
ответниците солидарно или, евентуално, при равни квоти да заплатят на ищеца сума в общ
размер на 38 843,90 лева, от които: - главница в размер на 38 166,77 лева; възнаградителна
лихва в размер на 56,30 лева, считано от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.; -
възнаградителна лихва в размер на 588,73 лева, считано от 26.05.2022 год. до 25.08.2022
год.; - наказателна лихва за просрочена главница в размер на 24,34 лева, считано от
26.05.2022 год. до 04.09.2022 год.; - неустойка в размер на 7,76 лева, считано от 26.05.2022
год. до 04.09.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба, на основание Договор за потребителски кредит № CLB
*************** от 01.10.2021 год. Претендират се и направените съдебно - деловодни
разноски.
Съдът намира исковете за допустими.
Предявените искове са с предмет право породено от търговска сделка, сключена с
потребител. Съгласно допълнението на чл. 113 от ГПК (бр. 100 от 2019 г.) образуваните дела
по исковете на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес, поради което делото се разглежда по общия ред.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, с което
размяната на книжа е приключила.
От представеното удостоверение за наследници е видно, че Д. К. Д., ЕГН **********,
е починал на 21.05.2022 г. и е оставил наследници по закон ответниците Е. Д. Д., ЕГН
**********, и А. Д. Д., ЕГН **********.
По делото е представено Решение № 1429/24.04.2024 г. по ч.гр.д. № 12901/2023 г. по
описа на ВРС, от което е видно, че ответниците са приели по опис наследството, останало
след смъртта на наследодателя им Д. К. Д.. Представено е и удостоверение изх. №
12056/25.04.2024 г. за вписване на приемането в особената книга при съда.
След завеждане на исковата молба – на 08.10.2023 г. – ответницата Е. Д. Д. е
навършила 14 години, с което е станала непълнолетна, поради което, на осн. чл. 28, ал. 2 от
ГПК, от този момент насетне същата следва да извършва съдопроизводствените действия
лично, но със съгласието на своята майка А. Д. Ч.. В тази връзка на ответницата Е. Д. Д.
1
следва да бъдат дадени указания във връзка с представителната власт на упълномощения от
нейната майка адвокат.
С исковата молба ищецът е представил като доказателства преписи от документи,
които са относими и допустими. Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде уважено. С цел изясняване на делото от фактическа страна, както
и с оглед задължението на съда да следи служебно за неравноправни клаузи в
потребителските договори, задачата на експертизата следва да бъде допълнена от съда.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
На основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето за образуваното съдебно
производство следва да се уведоми дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес
на ответниците.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2024 г. от
9.30 часа.
УКАЗВА на ответницата Е. Д. Д., че следва да представи пълномощно за учредяване
на представителна власт на упълномощения от нейната майка А. Д. Ч. процесуален
представител адвокат Д. П. Й. или лично да упълномощи друг адвокат, като във всички
случаи упълномощаването следва да бъде извършено със съгласието на нейната майка А. Д.
Ч.. Ответницата Е. Д. Д. има право да извършва съдопроизводствените действия и лично, но
със съгласието на нейната майка А. Д. Ч..
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Алианц Банк България"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, район „Лозенец",
улица „Сребърна" № 16, против Е. Д. Д., ЕГН **********, и А. Д. Д., ЕГН ********** –
наследници по закон на починалия кредитополучател Д. К. Д., ЕГН **********, първата със
съдействието на, а втората – представлявана от тяхната майка и законен представител А. Д.
Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес град Варна, бул. „Княз Борис I" № 7, етаж
2, за осъждане на ответниците солидарно или, евентуално, при равни квоти да заплатят на
ищеца сума в общ размер на 38 843,90 лева, от които: - главница в размер на 38 166,77 лева;
възнаградителна лихва в размер на 56,30 лева, считано от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.;
- възнаградителна лихва в размер на 588,73 лева, считано от 26.05.2022 год. до 25.08.2022
год.; - наказателна лихва за просрочена главница в размер на 24,34 лева, считано от
26.05.2022 год. до 04.09.2022 год.; - неустойка в размер на 7,76 лева, считано от 26.05.2022
год. до 04.09.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в Окръжен съд – Варна – 05.09.2022 г., на основание Договор
за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год., сключен между
„Алианц Банк България" АД и Д. К. Д.. Претендират се и направените съдебно - деловодни
разноски.
Факти и обстоятелства, на които се основават исковите претенции:
Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит № CLB
*************** от 01.10.2021 год. е предоставил на кредитополучателя Д. К. Д. сума в
размер на 40 000,00 BGN със срок за погасяване от 120 месеца. Заплатени били седем
погасителни вноски съгласно уговорения погасителен план от месец октомври 2021 г. до
месец април 2022 г. и частично била платена вноската за месец май 2022 год. Остатъчният
2
размер на непогасената главница до края на уговорения срок съгласно погасителния план.,
т.е. всички вноски след 25 септември 2022 год., възлизала на 37 123,71 лева От последното
частично плащане през месец май 2022 год. до месец септември 2022 год. се формирало
вземане за просрочена главница в размер на 1 043,06 лева - сбор от падежиралите месечни
погасителни вноски по погасителен план от месец май до месец август 2022 г.
Съгласно т.3.1 от Договора за кредит размерът на дължимата възнаградителна лихва
се формирала от сбора на референтен лихвен процент – базов депозитен индекс за
физически лица (БДИФЛ) и фиксирана надбавка от 5,41 %, като към датата на сключване на
Договора за кредит размерът на годишния променлив лихвен процент бил 5,5 %. БДИФА
представлява ефективен годишен лихвен процент по срочни депозити, в левове, над 1 (един)
ден до 2 (две) години на сектор Домакинства в банковата система в България, въз основа на
данни от лихвената статистика на Българска Народна Банка (БНБ). БДИФЛ се прилагал
директно от кредитната институция въз основа на данни от Таблицата от Лихвената
статистика. По своето същество вземането за лихва има възнаградителен характер, тъй като
се дължи като цена за предоставените парични средства по Договор за кредит. Текущо
начислената възнаградителна лихва за периода от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.
възлизала на 56,30 лева. За периода от 26.05.2022год. до 25.08.2022 год. просрочената
възнаградителна лихва възлизала на 588,73 лева като сумата представлявала сбор от
вноските за възнаградителна лихва от падежиралите месечни погасителни вноски от месец
май 2022 г. до месец август 2022 г. вкл. Наред със задълженията за заплащане на главница и
възнаградителна лихва се претендират и акцесорни вземания за обезщетение за забава за
непогасената главница съгласно т.4.3. от Договора за кредит и за неустойка, съгласно т.4.4.
от Договора за кредит. Мораторната неустойка за забавено изпълнение на задължението за
главница по падежирали погасителни вноски била в размер на 10 %, начислявана върху
просрочената сума за главница на годишна база. Дължимата неустойка за забавено
изпълнение на задължението за възнаградителна лихва по падежирали погасителни вноски
била в размер на 10 % годишно върху неплатената в срок възнаградителна лихва. Изчислена
за периода на забавата 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год. размерът на дължимата мораторна
неустойка (вземане за наказателна лихва за просрочена главница) върху главното
задължение за главница възлизала на 24,34 лева. Мораторната неустойка върху
просрочената договорна възнаградителна лихва за периода на 26.05.2022 год. до 04.09.2022
год. била в размер на 7,76 BGN.
Последно частично изпълнение на задължението за заплащане на погасителна вноска
по уговорения погасителен план било направено за месец май 2022 г. По силата на т.9.1.1.
от Общите условия за предоставяне на потребителски кредита, които кредитополучателят
бил приел и подписал, било налице основание за обявяване на предсрочна изискуемост на
вземанията на банката по договора за кредит. Поради неплащане на три погасителни вноски
за месеците юни, юли и август 2022 год. в полза на банката възниквало право да обяви за
предсрочно изискуеми всички свои вземания по процесния договор за кредит. Исковата
молба, инициирала настоящото съдебно производство, следвало да се счита за
волеизявление за обявяване на предсрочна изискуемост на подробно описаните в същата
вземания по Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год.
Същата била и покана за доброволно изпълнение на вземанията с общ размер 38 843,90 лева
към правоприемниците на починалия кредитополучател, които не били проявили активност
за погасяване или предоговаряне на просрочените вноски по процесния договор за кредит.
Поддържа, че съгласно т.6.7. от Общите условия за предоставяне на потребителски кредит,
във връзка с чл.128 и чл.129 от ЗЗД вземанията на банката по процесния договор за кредит
са неделими, поради което и отговорността на универсалните правоприемници на
починалия кредитополучател била солидарна. В случай, че съдът не приеме, че е налице
солидарна отговорност от наследниците на кредитополучателя, при евентуалност, моли да
се счита, че същите отговарят в условията на разделност при равни квоти от ½ за всеки един
3
от исковете.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците чрез упълномощен от тяхната майка и законен
представител адвокат са подали отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че
ответниците са деца и наследници по закон на Д. К. Д., ЕГН **********, починал на
21.05.2022 г.
Прави се възражение, че ответниците са недееспособни, поради което следва да
приемат наследството по опис, което към момента на подаване на отговора не било сторено.
Предявените искове се оспорват изцяло по основание, евентуално, се оспорват по размер.
Оспорва се настъпването на предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит.
Прави се възражение за нищожност и неравнопоставеност на клаузите определящи
годишния променлив лихвен процент /ГПЛП/ по см. на чл. 3 „Лихви и такси" и следващите
текстове от договора. Възприетата от банката методология била изключително объркваща и
неясна за потребителя. Не била достатъчно ясно опредЕ., нито в самите правила, установени
от банката, нито била определяема по някакъв точен начин и в крайна сметка не давала
възможност да се предвиди кой точно икономически показател ще съобрази банката при
промяната на ГПЛП и формиране на таксите. Не можело да се установи по категоричен
начин формула или алгоритъм за промяна на ГПЛП. Прави се възражение за нищожност и
неравноправност на клаузите, даващи право на търговеца да увеличава едностранно и/или
променя без договаряне с потребителя ГПЛП по кредита по смисъла на чл.143, т.10 от ЗЗП,
чл.143, т.12 от ЗЗП и 147 от ЗЗП. В тази връзка възразява, че договорът, приложенията и ОУ
към него са недействителни и на основание чл. 10 ал.1 и чл.11 от ЗПК, която
недействителност произтича от разпоредбата на чл. 22 от ЗПК. Счита че исковите претенции
следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Правна квалификация: чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си за валидно възникване на
облигационно правоотношение по договор за кредит и усвояване на кредита от
кредитополучателя; че ответниците са наследници по закон на кредитополучателя и че са
приели наследството; настъпила предсрочна изискуемост на вземането по кредита;
основанието и размера на вземанията за главница, договорните лихви и неустойки;
евентуално, че оспорените като неравноправни договорни клаузи са индивидуално
договорени.
ОТВЕТНИЦИТЕ носят тежестта да докажат направените от тях възражения.
СЪДЪТ следи и служебно за неравноправност на потребителския договор или
отделни негови клаузи.
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството , че Д. К. Д., ЕГН **********, е починал
на 21.05.2022 г. и е оставил наследници по закон ответниците Е. Д. Д., ЕГН **********, и
А. Д. Д., ЕГН **********.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
ДОПУСКА до приемане в първото съдебно заседание представените от страните
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на банката – ищец на
всички относими документи, касаещи усвояването и погасяването на кредитно задължение
по Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год., и като
съобрази дата на настъпване на предсрочната изискуемост по договора за кредит 24.11.2022
4
г. – датата на връчване на препис от исковата молба, да даде заключение по следните
въпроси:
1. Какъв е размерът на усвоената сума по договора за кредит и на коя дата е усвоена?
2. Дали и колко погасителни вноски са направени от кредитополучателя по договора
за кредит, кога и в какъв размер?
3. Кога (на коя дата) е направена последната погасителна вноска по договора за
кредит?
4. Какъв е размерът на вземането за главница, в т.ч. просрочена и предсрочно
изискуема главница?
5. Какъв е размерът на вземанията за възнаградителна лихва за посочените в исковата
молба периоди?
6. Какъв е размерът на вземането за наказателна лихва за просрочена главница за
посочения в исковата молба период?
7. Какъв е размерът на вземането за неустойка за посочения в исковата молба период?
8. Променяла ли е банката размера на договорения лихвения процент след датата на
отпускане на кредита и, ако да – на кои дати, по какъв начин и на какво основание? В
случай, че банката е увеличавала размера на договорната (възнаградителна) лихва, вещото
лице да изчисли лихвата за посочените в исковата молба периоди без да взема предвид
извършеното увеличение над договорения размер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. Ч., който да се уведоми за поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при използване на източници на информация, които не
са представени по делото, същите следва да бъдат изрично посочени, а по възможност и
приложени към заключението.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК –
най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание с копия за всяка страна заедно
със справка-декларация за определяне на дължимото на вещото лице възнаграждение.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното исково производство, като при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд - Варна.
5
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд -
Варна, адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на
ответниците, за образуваното съдебно производство като се изпрати ПРЕПИС от
настоящото определение.
УКАЗВА на Дирекция "Социално подпомагане", че следва да изпрати
представител, който да изрази становище, а при невъзможност – да предостави доклад на
основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6