О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
/ 2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV с. в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
Разгледа
докладваното от председателя на състава
В.гр.д.№ 1217/ 2020г.
С
молба вх.№ 16914/ 26.06.2020г. от въззивната страна К.Б.
Ботушаров, представляван от адвокат С.З., е
представена подписана от пълномощника въззивна жалба.
Жалбата
е допустима и редовна, съобразно изискванията на чл. 260-26 ГПК.
По
изложените съображения се претендира изменение на решение № 1124/ 04.03.2020г.
постановено по гр.д.№ 11433/ 2019г. на
Районен съд-Варна, в частите, в които е присъдена издръжка в полза на
детето Кристиан Красимиров Б., определен е режим на лични отношения с бащата
и на основание чл. 127а от СК е издадено разрешение, заместващо съгласието на
бащата за задграничен паспорт на детето и пътувания,без ограничения в броя, продължителността
и времето , през което ще се осъществяват до държави –членки на ЕС, и до
Република Турция , с евентуално транзитно преминаване през Република Северна Македония и Република
Сърбия , за срок до навършване на пълнолетие.
С
жалбата е направено искане за призоваване на ищцата по реда на чл. 176, ал.1 ГПК, за отговор на въпросите по т. 1-5, и за служебно изискване на справка от
ОД на МВР, сектор „Координация и информационно- аналитична дейност „ относно задграничните пътувания на Д.И.П. през последните три години.
В
срока по чл. 263 от ГПК въззиваемата страна, чрез
адвокат И.В., оспорва жалбата с доводи
за неоснователност на възраженията. Счита, че правото на възражения и насрещни
твърдения за получаваните суми за издръжка на детето, е преклудирано.
С жалбата не са уточнени конкретни суми и дати на преводите. С изискваните
обяснения ответникът се опитва да установи обстоятелства и факти, които следва
да докаже в условията на пълно и главно доказване. В останалата част изразява
становище за неотносимост на въпросите по т.2.2 и
2.3. към предмета на спора, а по отношение на твърдените обстоятелства в т. 2.4
и т.2.5 счита, че не отговарят на обективната истина. Моли решението да бъде потвърдено във всички
обжалвани части .
Противопоставя
се на доказателствените искания, които на процесуално
основание счита за преклудирани, а по същество ирелевантни за спора.
Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Призоваването
на въззиваемата страна по реда на чл.176 от ГПК е
необосновано, доколкото с отговорите на въпросите по т.2 и т.3, се цели
установяване на обстоятелства, които са извън предмета на спорното
правоотношение. Аналогично този извод следва и за задграничните пътувания на
майката. Формулираните в т.4 и т.5 са допълващи позицията на ответника по
исковете с правно основание чл. 127а СК и режима на лични отношения с детето, кореспондираща с възраженията по т.2 и т.3 от
жалбата. Въпросите по т.1 са твърдения за факти и обстоятелства, които не са
наведени от страната своевременно пред първа инстанция, и за установяването им е настъпила преклузия – 266,ал.1 от ГПК.
Страните
имат възможност да уредят доброволно и по взаимно съгласие всички спорни
въпроси, чрез спогодба, или
споразумение, посредством медиация.
С
изложените мотиви
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените
искания на въззивната страна.
НАСОЧВА
страните към доброволно уреждане на спора със спогодба, на основание чл.145,
ал. 3 ГПК, или чрез споразумение в
рамките на съдебното производство със съдействието на медиатор
от Център за Медиация, поради
преимуществата на тези способи пред исковия процес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.08.2020г. от 14.30ч.
Да
се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. .
2.