№ 1820
гр. Варна , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100501163 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 281922/06.04.2021г., депозирана от
„Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез процесуалния
си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260922/15.03.2021г., постановено по
гр. д. № 13546/2020г. по описа на РС – Варна, XLVII състав, с което е уважен предявеният
от Х. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: с. Пчелник, ул. „Камчия“ № 11, община Долни
Чифлик, област Варна, срещу жалбоподателя, отрицателен установителен иск по чл. 124,
ал.1 от ГПК и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на „Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 1000 лева, представляваща част от
начислена по корекционна процедура с фактура № **********/09.09.2020г. сума в общ
размер от 7260,74 лева, за периода от 22.09.2017г. до 26.08.2020г., за обект, находящ се в с.
Пчелник, община Долни Чифлик, ул. „Камчия“ № 11, с клиентски номер ********** и
абонатен номер **********.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение. Сочи се, че е налице правно основание за възникване на вземането на
ответното дружество, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага се, че са
изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав –
наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на
задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и
документирането , законосъобразно изчисляване на количеството потребена
електроенергия, остойностяването и фактурирането . Твърди се, че към момента на
проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел процесното
1
количество изразходвана електрическа енергия в невизуализирания регистър 1.8.3. Застъпва
се, че в случай, че се приеме, че чл. 55 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи
съобразно чл. 183 ЗЗД.
Моли се за отмяна на обжалваното решение изцяло и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се и разноски за двете инстанции.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова,
определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК въззиваемият Х. Г. Х., чрез пълномощника си адв.
Ц.Д., е депозирал отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната
неоснователност. Сочи се, че решението на РС Девня е правилно и законосъобразно, като се
излагат подробни съображения в тази насока. Моли се за потвърждаването му и присъждане
на разноски за въззивната инстанция. На осн. чл. 78, ал.5 от ГПК е направено възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на въззивника, в
случай че същото надвишава минималното такова, определено в Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Отправено е и изрично искане в
случай на невъзможност на страната и нейния процесуален представител да се явят в
съдебно заседание пред въззивната инстанция, делото да се разгледа в тяхно отсъствие.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано
от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателя.
Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по чл. 261 ГПК, с
оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 281922/06.04.2021г.,
депозирана от „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез
процесуалния си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260922/15.03.2021г.,
постановено по гр. д. № 13546/2020г. по описа на РС – Варна, XLVII състав, с което е
уважен предявеният от Х. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: с. Пчелник, ул. „Камчия“ № 11,
община Долни Чифлик, област Варна, срещу жалбоподателя, отрицателен установителен
иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и е прието за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на „Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 1000 лева,
представляваща част от начислена по корекционна процедура с фактура №
**********/09.09.2020г. сума в общ размер от 7260,74 лева, за периода от 22.09.2017г. до
26.08.2020г., за обект, находящ се в с. Пчелник, община Долни Чифлик, ул. „Камчия“ № 11,
с клиентски номер ********** и абонатен номер **********.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1163/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.06.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се
връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3