ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
1151
дата 26 май 2015 год. Град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
БУРГАС, ІХ-ти състав,
в закрито заседание на
26 май 2015 год.,
в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: ……………………………..
Прокурор: …………………………….
разгледа адм. дело № 719 по описа за 2015 год.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба подадена от „Марс дом“ ЕООД,
гр.Свети Влас, ул.“Русалка“ № 52, ет.1, ап.12, И.М.М. и Е.М.М.,*** против
Заповед №
ДК-10-ЮИР 11/05.03.2015г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с което е
отменено като незаконосъобразно издаденото Разрешение за строеж №
214/17.09.2013г. на главния архитект на община Несебър за строеж „Басейн“ в
имот с идентификатор 11538.502.174 по КК на гр.Свети Влас, община Несебър.
Жалбата
е процесуално недопустима за разглеждане, тъй като съдът не констатира наличие
на правен интерес от воденото оспорване у нито един от тримата жалбоподатели.
Собственици
на процесния имот с идентификатор 11538.502.174 по КК на гр.Свети Влас са
лицата М.Г.Б., К.Г.Б. и Г.Г.А., в чиято полза е било издадено Разрешение за
строеж № 214/17.09.2013г. за строителството на басейн с обем до 100куб.м.
Заявлението за издаването му е било подадено от „Марс дом“ ООД, подписал
заявлението като пълномощник на лицата. Против издаденото разрешение за строеж
собствениците на имота са подали жалба вх. № ДК-04-43-00-089/10.01.2014г. до
началника на РДНСК Югоизточен район, видно от която, направили са възражение,
че не са учредявали вещно право за изграждането на строеж „Басейн“, не са
давали съгласие за този строеж, както и не са упълномощавали никого за подаване
на молба за одобряване на проекти и издаване на разрешение за строеж. По тази
жалба началникът на РДНСК Югоизточен район се е произнесъл с процесната Заповед
№ ДК-10-ЮИР- 11/05.03.2015г., в мотивите на която е обсъдил възраженията на
лицата, като е приел, че от тяхна страна липсва изрично волеизявление за
издаване на разрешение за строеж на тяхно име за строеж „Басейн“ в притежавания
от тях имот, с оглед на което е отменил издаденото разрешение за строеж.
Жалбоподателят „Марс дом“ ООД е собственик на
недвижими имоти, находящи се в процесния имот, описани в т.5.1 – 5.30 от
Нотариален акт № 49/23.09.2010г. по описа на нотариус , с рег. № 110 на НК, видно от който, в
негова е учредено право на строеж срещу
задължение за строителство на обекти конкретно описани.
Жалбоподателят
И.М.М. (по присъединеното дело № 732/2015г.)се легитимира като собственик на
обект в процесния имот, съгласно НА № 125/08.08.2014г. по описа на нотариус с
рег. № 110 на НК.
Жалбоподателката
Е.М.М. е съпруга на жалбоподателя И.М., като видно от депозирана от нея молба
вх. № 4702/20.05.2015г. имотът по НА № 125/08.08.2014г. е придобит по време на
брака и е в режим на съпружеска имуществена общност, поради което и със същия
титул обосновава правото си на собственост.
Обстоятелството, че и тримата жалбоподатели са носители на право на собственост върху обекти, находящи се в поземления имот, не обосновава правния им интерес от обжалването на процесната заповед, с която е отменено разрешението за строеж „Басейн“ в имота. Отмяната на строителното разрешение по никакъв начин не засяга тяхната правна сфера. Този извод не се влияе от довода в жалбата, че съобразно ЗУЕС и ЗС прилежащата територия – земя (двора) около сградата, в която са притежаваните от тях обекти, е за общо ползване от всички собственици. Установеното в съдебната практика право на собственика на сградата (обект в нея) да може да ползва терена с цел нейното обслужване и използване по предназначение е неотносимо към правото да се обжалва заповед, с която е отменено разрешение за строеж в имота и с това не може успешно да се обоснове правния интерес от оспорването за целите на ЗУТ. Процесуалната им легитимация не може да се обоснове и с нормата на чл.149 от ЗУТ, на която се позовават, тъй като тя касае хипотезата на издаване на разрешение за строеж, докато в настоящия случай предмет на оспорване е заповед, с която е отменено строително разрешение и в този смисъл не разрешението за строеж е предмет на делото (в каквато хипотеза жалбоподателите биха били заинтересовани страни по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ), а предмет на делото е административният акт за неговата отмяна, поради което правният интерес следва да се преценява не в контекста на разпоредбата на чл.149, ал.2 от ЗУТ, а съобразно общият принцип дали актът засяга правната сфера на оспорващия. След като съдът не констатира подобно правнозначимо засягане жалбите на лицата са процесуално недопустими за разглеждане и на това основание производството по делото следва да се прекрати.
Така
мотивиран и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане жалбите на „Марс дом“ ЕООД,
гр.Свети Влас, ул.“Русалка“ № 52, ет.1, ап.12, И.М.М. и Е.М.М.,*** против
Заповед №
ДК-10-ЮИР 11/05.03.2015г. на началника на РДНСК Югоизточен район.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
719/2015г. на Административен съд Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: