№ 19697
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110159787 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Ц. А. А., с която са
предявени искове по реда на чл. 344 от КТ, както и осъдителни искове срещу „ ............“
ЕООД. Препис от същата е редовно връчен на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са, както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на незаконосъобразността
и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 2876/07.09.2022 г.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно (без да е осъществен
фактическият състав предвиден в КТ – чл.190-чл.195) упражняване от страна на ответника
на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение между
страните.
Поради липса на оспорване, не се нуждае от доказване обстоятелството че страните
са били в трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността
„Акушерка” в отделение „Неонатология“ в МБАЛ „СОФИЯ МЕД“ ООД, което е прекратено
с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното
право да прекрати правоотношението с ищеца на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ: за деянията,
за които е наложено наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от
КТ; наказанието е наложено в рамките на преклузивния срок по чл.194 КТ, при спазване на
изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ относно формата и съдържанието на заповедта за
дисциплинарно наказание и при спазване на критериите за определяне на дисциплинарното
1
наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянието, за което е наложено наказанието на ищеца
е извършено от него и представлява дисциплинарно нарушение.
2. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на
заеманата до уволнението длъжност.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и липсата на
обективни пречки, които да възпрепятстват възстановяването на ищеца на заеманата преди
прекратяването на трудовото правоотношение длъжност.
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението му е признато от съда за незаконно
и отменено.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението или да
докаже наличието на обективни пречки, възпрепятстващи възстановяването на ищеца на
работа.
3. Иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа
поради незаконното уволнение.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато
брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и
причинна връзка между тях.
В тежест на ищеца е да докаже, че уволнението й е отменено като незаконно, размера
на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец при
работодателя, както и оставането си без работа за процесния период. В тежест на
работодателя е да докаже, че е погасил дълга.
4. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ за поправка на основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка на ищеца:
Доколкото при евентуално уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ ще се
постигне правния ефект, който се цели с предявяването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ,
то за воденето на последния не е налице правен интерес, поради което производството по
този иск следва да бъде прекратено, като недопустимо.
5. Иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ:
За да възникне това вземане е необходимо за претендирания период страните да са
били в трудово правоотношение, което да е прекратено, и ищецът да не е ползвал
регламентирания от закона или уговорения между страните платен годишен отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже между страните е съществувало трудово
правоотношение; обстоятелството, че същото е прекратено, както и размера на дължимото
обезщетение за неизползван отпуск. В тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата,
че ищецът е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск или че е направено
прихващане с нея във връзка със задължения на ищеца към работодателя по чл. 221, ал. 2 от
КТ.
6.Искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ:
2
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищеца
уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последния да престира
работна сила.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудовото правоотношение през
периода, за който се претендира възнаграждение, полагането на труд през този период и
уговорения размер на трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга или че е направено
прихващане с нея във връзка със задължения на ищеца към работодателя по чл. 221, ал. 2 от
КТ, във връзка с издаде акт за начет и във връзка с наложена глоба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Поради горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ,
като недопустимо.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, описани в исковата
молба и отговора на същата.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
09:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, ведно с
приложенията към него.
Определението в частта, с която е прекратено производството по иска по чл. 344, ал.
1, т. 4 от КТ подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от връчване
на препис на страните. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3