№ 133
гр. Габрово, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно гражданско дело №
20224200500259 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ГПК и е образувано по подадена
жалба от АНТ. Г. ХР. срещу постановен отказ на ЧСИ по изп.дело
№20207340400160/2020г. да бъде прекратено изпълнителното производство
на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК / поради настъпила перемпция/.
В жалбата се излагат твърдения,че образуваното срещу
жалбоподателката изпълнително производство по изп.дело №160/2020г. по
описа на ЧСИ З.Василева е започнало на 24.02.2020г. за задължения,
установени с АУАН. ПДИ е връчена на 05.03.2020г., а на 19.03.2020г. са
изискани справки от НАП.В производството не са извършвани действия с цел
удовлетворяване на кредитора.Прави се позоваване на ТР№2/26.06.2015г. по
т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Твърди се,че липсват извършени
изпълнителни действия,които да прекъсват давността и че е настъпила
премепция на 24.02.2022г. Искането на жалбоподателката да бъде постановен
акт от ЧСИ, с който да се констатира това обстоятелство , неоснователно е
отхвърлено. От извършената справка на 05.05.2022г. по делото
жалбоподателката е установила,че няма извършени каквито и да било
действия по принудително изпълнение, нито дори искания за такива.
1
Прави се искане да бъде отменен обжалваня отказ на ЧСИ за
прилагане на разпоредбата на чл.433,ал.1,т.8 ГПК.
Взискателят Община Габрово не е изразила становище по жалбата.
В мотивите на ЧСИ се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
Сочи се,че е имало спиране на процесуалните срокове съгласно чл.3,ал.1,т.1
от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., както и че през
2021г. и 2022г. взискателят е депозирал молби ,с искане за извършване на
изпълнителни действия.Извършено е и присъединяване на
изп.дело№160/2020г. към изп.д.№313/2015г. по молба на взискателя от
13.05.2022г.
Съдът ,като взе предвид наведените в жалбата доводи и представените
доказателства по делото,прие за установено следното:
Подадената жалба е процесуално допустима. Жалбоподателката е
длъжник в изпълнителното производство по изп.дело №160/2020г. по описа
на ЧСИ З.Василева и е легитимирана да обжалват отказа на ЧСИ да бъде
прекратено изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК .
Правото си на жалба е упражнила в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, като
изложените в жалбата оплаквания касаят отказ на ЧСИ да прекрати
изпълнителното дело и попадат в предметния обхват на обжалването по чл.
435, ал. 2, т. 6, изр. 2 ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Една от визираните в чл.433 ГПК хипотези,при която изпълнителното
производство се прекратява е ,когато взискателят не е поискал извършването
на изпълнителни действия в продължение на две години /с изключение на
делата за издръжка/ - на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В този случай
прекратяването на изпълнителното производство настъпва по силата на
закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече
настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните
правно релевантни факти.
Според т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 год. на ВКС по
тълк.дело № 2/2013 год., ОСГТК, давността се прекъсва с предприемането на
действия за принудително изпълнение на вземането – чл. 116, б. „в“ ЗЗД.
2
Изпълнителният процес съществува само доколкото чрез него се
осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способи. В
изпълнителното производство за събиране на парични вземания може да
бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени
множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника
от трети задължени лица. Прекъсва давността предприемането на кое да е
изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ:
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на
изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др. При изпълнителния процес давността се прекъсва
многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния
способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва
давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по
изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на
всяко действие за принудително изпълнение. Взискателят трябва да поддържа
със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася
съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия,
изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и като иска
повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането нови
изпълнителни способи.
В случая следва да се вземе предвид и разпоредбата на чл. 3, т. 1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (обн.
ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г.), съгласно която за срока от 13 март 2020 г. до
отмяна на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по
съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на
3
сроковете по определени производства, изрично посочени в Приложение към
чл. 3, т. 1 ЗМДВИП (обн. ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 09.04.2020 г.). Видно
от текста на раздел II от приложението, изпълнителното производство не е
предвидено като изключение от това правило. На следващо място, съгласно §
13 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето (обн.
ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) процесуалните срокове, спрели да текат по време
на обявеното в страната извънредното положение, продължават да текат след
изтичането на 7 дни, считано от 14 май 2020 г. Следователно времето от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. не следва да се включи в 2-годишния срок по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК.
От данните по делото се установява,че изп.д.№160/2020г. по описа на
ЧСИ З.Василева,с взискател Община Габрово и длъжник АНТ. Г. ХР.,е
образувано на 24.02.2020г.
След образуване на изпълнителтото дело, двугодишния срок по
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е текъл до 12.03.2020 г., през който период са изтекли
17 дни. След което в периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. е спрял да тече
на основание чл.3, т.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13
март 2020 г. и за преодоляване на последиците. Срокът е започнал отново да
тече от 22.05.2020 г., на основание § 13 от ПЗР, съобразно която сроковете,
спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този
закон в "Държавен вестник". С оглед на това двугодишния срок по
чл.433,ал.1,т.8 ГПК не е изтекъл към 24.02.2022г. и към тази датата не е
настъпила перемпция по изп.д.№160/2020г. по описа на ЧСИ З.
Василева,предвид на което твърдението на жалбоподателката,че към този
момент са били осъществени предпоставките на тази правна норма, е
неоснователно.
Преди изтичане на двугодишния срок ,след като е започнал отново да
тече от 22.05.2020г., от взискателя Община Габрово е подадена до ЧСИ
З.Василева молба вх.№4051/15.04.2021г. по рег.на ЧСИ /л.14-л.15 съгласно
представеното копие от изп.дело№160/2020г/, с която е поискал извършване
4
на изпълнителни действия срещу длъжника по изп.д.№160/2020 АНТ. Г. ХР.
/ т.67 от молбата/, с извършване опис на притежаваното движимо и
недвижимо имущество и последваща публична продан,както и запор на
банкови сметки и трудово възнаграждение. Взискателят е подал и последваща
молба до ЧСИ З.Василева вх.№6508/09.05.2022г. по рег. на ЧСИ, с която
отново е поискано извършване на изпълнителни действия срещу длъжника по
изп.д.№160/2020 АНТ. Г. ХР. / т.54 от молбата/.
При така установените данни не е налице бездействие на взискателя
по изп.д.№160/2020г. по описа на ЧСИ З.Василева в продължение на две
години. След като е започнал отново да тече от 22.05.2020г. / при изтекли 17
дни преди спирането на срока на 13.03.2020г./, от взискателя Община Габрово
е подадена до ЧСИ З.Василева молба вх.№4051/15.04.2021г. по рег.на ЧСИ
за извършване на изпълнителни действия с посочване на изпълнителния
способ ,като от подаването й не е изтекъл двугодишен срок по чл.433,ал.1,т.8
ГПК към датата на постановяване на обжалвания отказ на ЧСИ на
09.05.2022г. за извършване на поисканите изпълнителни действия. На същата
дата е входирана и последваща молба на взискателя с вх.№6508/09.05.2022г.
Предвид изложеното обжалваният отказ за прекратяване на делото от
ЧСИ на основане чл.433,ал.1,т.8 ГПК е законосъобразен поради липса на
законовите предпоставки за това към датата на постановяването му , а именно
взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години.
Подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
На основане изложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от АНТ. Г. ХР.
,ЕГН**********, от гр.Габрово ,ул.“Невен“№6, в качеството на длъжник по
изп.д.№ 20207340400160/2020г. по описа на ЧСИ Звезделина Василева,рег.
№734 ,срещу отказа от 09.05.2022г. на ЧСИ по изпълнително дело
№20207340400160 по описа на ЧСИ Змезделина Василева да бъде прекратено
изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК .
5
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6