Решение по дело №50285/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7024
Дата: 23 юни 2022 г.
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20211110150285
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7024
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110150285 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от фирма, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление
адрес, представлявано от А.А, за осъждане на ответника К.С. Стоянова, ЕГН **********, с
адрес адрес, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 808,77 лв.- главница,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот, находящ се в адрес, отчитан под абонатен № 166055,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
– 30.08.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 108,82 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2018г. до 20.08.2021 г., сумата от
30,58 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 6,21 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 20.08.2021 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия
топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че с Общите условия се въвежда
задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена
такава енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от фирма, като начисляваните месечни суми са прогнозни и
едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален
отчет.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1
С определение от 24.09.2019 г. е конституирана като трето лице помагач на страната
на ищеца “МХ Елвеко“ ООД.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа
исковата молба, като заявява, че по сметка на дружеството е постъпила сумата от 1198,91
лв., с която задължението е изцяло погасено. Претендира юрисконсултко възнаграждение.
Ответника, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е
постъпила писмена молба, с приложени доказателства за извършено плащане.
Третото лице помагач не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
Съгласно Нотариален акт №42/06.12.2000г. за продажба на недвижим имот, писмо до
ответника, ответника е закупил процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 2,
находящ се в гр.София, ж.к. „Илинден“, бл. 114, вх. А, ет. 2.
От приетите като писмени доказателства общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на клиентите в гр. София, се
установява съдържанието на правоотношението, възникващо между доставчика на топлинна
енергия и потребителя (собственика или ползвателя на топлофицирания имот) на такава.
На 02.09.2002 г. е проведено ОС на ЕС на сградата, в която се намира процесния
имот, на което е взето решение дяловото разпределение да се осъществява от ФДР фирма.
Договор с последното е сключен на 03.10.2002 г. Представени са доказателства и за наличие
на договорни отношение и от страна на ищеца с посочената ФДР – Договор от 08.11.2007г.
Ищецът е ангажирал доказателства относно начислените на ответницата суми, като е
представил съобщенията към фактурите за процесния период.
От ответника е представен фискален бон от 09.03.2022г. за платена на ищеца сума от
1198,11 лв. за главница, лихва и съдебни разноски.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По основателността на исковете, съдът намира следното:
Ответникът не оспорва релевантните за спора факти и обстоятелства, а именно
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото с предмет
доставка на топлинна енергия за имот, находящ се в адрес, отчитан под абонатен № 166055
и доставката на такава енергия по количество и цени, формиращи цената на иска.
Ответникът твърди и ангажира доказателства, че е заплатил процесните суми, като
представя фискален бон за заплатена сума в размер на 1198,11 лв. Ищеца не оспорва факта
на погасяване на исковите суми, като в съдебно заседание процесуалния представител
потвърждава, че задължението е погасено изцяло. Твърди, че незаплатено е останало
дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Имайки предвид това и обстоятелството, че плащането е извършено от ответника
доброволно по сметка на ищеца, следва да се приеме, че искът е неоснователен, тъй по
време на процеса, задължението на ответника е погасено чрез плащане. С оглед така
установеното от доказателствата по делото и изявлението на пълномощника на ищеца в
о.с.з. на 20.06.2022 г., както и съобразно чл.235, ал.2 и 3 от ГПК, съдът намира предявените
искове за неоснователни и недоказани поради извършени след завеждане на делото
плащания на вземанията, предмет на спора.
По разноските:
С оглед изхода на делото, единствено ищецът има право на разноски. Съдът като взе
предвид направените по делото разноски и изявлението на ищеца, намира че ответника
2
следва да бъде осъден да заплати на ищеца остатъка от направените по делото разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на фирма, с ЕИК номер, със седалище и адрес на управление:
адрес, представлявано от А.А, за осъждане на ответника К.С. Стоянова, ЕГН **********, с
адрес адрес, да заплати на ищеца, следните суми: сумата от 808,77 лв.- главница,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот, находящ се на адрес: адрес, отчитан под абонатен
№ 166055, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 30.08.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 108,82
лв., представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2018г. до 20.08.2021 г., сумата
от 30,58 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 6,21 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 20.08.2021 г.
ОСЪЖДА К.С. Стоянова, ЕГН **********, с адрес адрес, да заплати на „фирма, с
ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес, сумата от 100,00 лв. (сто лева),
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач фирма.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3