№ 15130
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20221110100453 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен на 07.09.2022 г., представлява
се от юрк. К. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Л. С. – редовно уведомен на 12.09.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно уведомено на
08.09.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно уведомено на 05.09.2022 г. по телефона,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 05.09.2022 г. по телефона,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 22678 от 05.09.2022 г. проект за доклад.
1
ДОКЛАДВА постъпило писмо от СО – район „Лозенец“ с Вх.№ 187327
от 08.09.2022 г. с приложени изисканите доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от СО Дирекция „Общински приходи“ с
Вх.№ 188132 от 09.09.2022 г. с приложена изисканата информация.
ДОКЛАДВА постъпили с молба с Вх.№ 213041 от 10.10.2022 г.
изисканите документи от третото лице помагач „фирма“ ЕООД.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СТЕ с Вх.№
207314 от 04.10.2022 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата ССЧЕ с Вх.№
213014 от 10.10.2022 г., което е в срока по ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от СТЕ и ССЧЕ на процесуалните
представители на страните.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Ще соча допълнителни доказателства след изслушване на вещото лице.
Адв. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице И. У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССЧЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350
лева по внесеният от ищеца депозит.
3
Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. К.: Да се приемат като доказателства по делото постъпилите от
третото лице помагач и Столична община писмени доказателства. Доколкото
в представения от Столична община - район Лозенец договор като обитател
на процесния имот е посоченото лицето Станка Илиева Петкова, за която по
делото има данни, че е наследодател на ответника, моля доколкото се касае за
официален документ служебно да изискате удостоверение за идентичност на
лице с различни имена. Ако ответникът не оспорва, че Станка Илиева С.а, за
която по делото вече има удостоверение за наследници и Станка Илиева
Петкова са едно и също лице.
Адв. В.: Искането е преклудирано. Да се приемат доказателствата от
третото лице помагач и Столична община. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът след изслушване становището на страните счита, че следва да
бъдат приети постъпилите доказателства от третото лице помагач „фирма“
ЕООД с молба Вх.№ 213041 от 10.10.2022 г. Следва да бъдат приети като
доказателства по делото постъпилите от Столична община с молби с Вх.№
187327 от 08.09.2022 г. и Вх.№ 188132 от 09.09.2022 г. писмени доказателства
под опис. Направеното в днешното открито съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца искане е своевременно направено,
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице
помагач „фирма“ ЕООД с молба с Вх.№ 213041 от 10.10.2022 г. писмени
доказателства под опис.
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от Столична
община с молби с Вх.№ 187327 от 08.09.2022 г. и Вх.№ 188132 от 09.09.2022
г. писмени доказателства под опис.
Да се изиска от Столична община - район „Лозенец“ удостоверение за
4
идентичност на имена на лицето Станка Илиева Петкова и Станка Илиева С.а,
ЕГН **********.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се изпрати писмо до СО - район „Лозенец“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5