Решение по дело №165/2013 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 164
Дата: 31 май 2013 г. (в сила от 31 май 2013 г.)
Съдия: Огнян Христов Гълъбов
Дело: 20135610100165
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№……

31.05.2013г., Димитровград

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

            Районен съд- Димитровград на седми май две хиляди и тринадесета година в публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ : ОГНЯН ГЪЛЪБОВ                                                                 

                                                Съдебни заседатели: 

Секретаря: С.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№165 по описа за  2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са от Я.К.Д.,***, против „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., обективно съединени искове с правно основание чл.128 т.2 от КТ- за плащане на уговорено трудово възнаграждение за извършена работа, по чл.245 ал.2 от КТ- за заплащане на лихва за забава при неизпълнение на задължението за заплащане на трудово възнаграждение, по чл.221 ал.1 от КТ за обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от работника без предизвестие, както и по чл.224 от КТ за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2011г.

В исковата молба се твърди ,че ищецът работил при ответника на длъжност „Инспектор качество и контрол” с безсрочен трудов договор от 06.04.2009г. до 01.03.2012г. Трудовото му правоотношение било прекратено със Заповед №447/01.03.2012г. на основани е чл.327 ал.1 т.2 от КТ- по искане на работника, поради забавяне на плащането на трудовото му възнаграждение. Към този момент работодателят дължал на ищеца възнаграждение за положен труд за месеците септември, октомври, ноември и декември 2011г. и за месеците януари и февруари 2012г. При прекратяване на договора ответникът следвало да заплати на работника и обезщетение по чл.221 от КТ в размер на едно брутно трудово възнаграждение, както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 23 работни дни и дължими командировъчни. През горепосочените месеци, за които не му било платено трудово възнаграждение, ищецът полагал труд във Франция, остров Мартиника. За неизплатените суми ответникът издал на работника служебна бележка с изх.№1125/30.03.2012г. Според ищецът, работодателя му дължал трудово възнаграждение за м.септември 2011г.- 2117,70 лева; за м.октомври 2011г.- 2349 лева; за м.ноември 2011г.- 2286 лева, за м.декември 2011г.- 2561,40 лева; за м.януари 2012г.- 2520,08 лева и за м.февруари 2012г.- заплата, ведно с дължимите обезщетения по чл.221 и чл.224 от КТ в размер общо на 7960,27 лева.  Отделно от това, ответното дружество му дължало командировъчни за м.януари 2012г.- 516,76 лева и командировъчни за м.февруари 2012г.- 1533,37 лева. Ищецът твърди още ,че ответника му дължал обезщетение за забава върху всяко от неизплатените му трудови възнаграждения, считано от първо число на следващия месец до датата на предявяване на исковата молба в съда, а именно за периода от 01.11.2011г. до 28.01.2013г., като същото възлиза в размер общо на 2500 лева.

Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати дължимите трудови възнаграждения, както следва: за м.септември 2011г.- 2117,70 лева; за м.октомври 2011г.- 2349 лева; за м.ноември 2011г.- 2286 лева, за м.декември 2011г.- 2561,40 лева; за м.януари 2012г.- 2520,08 лева и за м.февруари 2012г.- 2600 лева, ведно с обезщетение за забава върху всяко от дължимите трудови възнаграждения ,считано от деня на неговата изискуемост до предявяване на настоящия иск в съда- 28.01.2013г., в размер на общо 2500 лева; да му заплати обезщетение по чл.221 от КТ в размер на 2900 лева, както и обезщетение по чл.224 от КТ в размер на 2900 лева; да му заплати командировъчни за м.януари- 516,76 лева и за м.февруари 2012г. -1533,37 лева, ведно със законната лихва върху горепосочените главници от датата на предявяване на исковата молба в съда-28.01.2013г. до окончателното им изплащане. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Иска съдът да допусне предварително изпълнение на решението на основание чл.241 от ГПК.

В проведеното на 07.05.2013г. публично съдебно заседание по делото, на основание чл.214 ал.1 от ГПК, ищецът поиска и съдът допусна изменение на размера на предявените искове, както следва: претендирания размер по иска с правно основание чл.245 ал.2 от КТ беше намален от 2500 лева на 1528,37 лева, по иска с правно основание чл.221 от КТ претендираната сума беше намалена от 2900 лева на 2700 лева, а по иска с правно основание чл.224 от КТ- от 2900 лева на 2660,27 лева.

Ответникът „ОКЗ Б Х”ЕАД не депозира отговор на исковата молба и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание. Не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът прие ,че същия е редовно призован по делото, доколкото са налице предпоставките на чл.50 ал.2 от ГПК- ответникът е напуснал адреса си в гр.Р,бул.”Т” №**, като в Търговския регистър не е вписан новия му адрес.

            При така установеното и като има предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, съдът направи следните правни изводи:

При наличие на съответните вече посочени предпоставки – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на същото в негово отсъствие, както и при наличие на направеното от ищеца искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, съдът не мотивира решението си по същество. Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з., както и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства- Заповед №447/01.03.2012г. за прекратяване на трудовото правоотношение; служебна бележка изх.№1125/30.03.2012г., издадена от ответното дружество; удостоверение за актуално състояние на ответното дружество, заключение на съдебно –счетоводна експертиза. 

            Предвид изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, поради което следва да се произнесе с неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявените от ищеца искове.

            С оглед уважаването на исковата претенция ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски по настоящото дело – 1700 лева- адвокатско възнаграждение.

Наред с това, при този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на РС-Димитровград сумата от 140 лева-възнаграждение за вещо лице, както и държавна такса за предявените искове в размер общо на 934,91 лева.

            Поради изложеното и на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

 ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати на Я.К.Д., с ЕГН **********,***, сумата от 14434,18 лева /четиринадесет хиляди четиристотин тридесет и четири лева и осемнадесет стотинки/, представляваща дължимо и неплатено трудово възнаграждение, както следва: за м.септември 2011г.- 2117,70 лева, за м.октомври 2011г.- 2349 лева, за м.ноември 2011г.- 2286 лева, за м.декември 2011г.- 2561,40 лева, за м.януари 2012г.-2520,08 лева и за м.февруари 2012г.- 2600 лева, командировъчни за м.януари 2012г. в  размер на 516,76 лева /петстотин и шестнадесет лева и седемдесет и шест стотинки/ и за м.февруари 2012г. в размер на 1533,37 лева /хиляда петстотин тридесет и три лева и тридесет и седем стотинки/, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от предявяване на иска- 28.01.2013г., до окончателното им изплащане.

 

ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати на Я.К.Д., с ЕГН **********,***, сумата в размер на 1528,37 лева /хиляда петстотин двадесет и осем лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатеното трудово възнаграждение за периода от 01.11.2011г. до 28.01.2013г.

 

ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати на Я.К.Д., с ЕГН **********,***, сумата от 2700 /две хиляди и седемстотин/ лева, представляваща обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение от работника без предизвестие, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска- 28.01.2013г., до окончателното й изплащане.

 

ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати на Я.К.Д., с ЕГН **********,***, сумата в размер на 2660,27 лева /две хиляди шестстотин и шестдесет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 23 дни, от които 20 дни за 2010г. и 3 дни за 2012г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска- 28.01.2013г., до окончателното й изплащане.

 

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му за присъдените възнаграждение и обезщетения за работа.

 

ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати на Я.К.Д., с ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер на 1700 /хиляда и седемстотин/ лева.

 

ОСЪЖДА „ОКЗ Б Х”ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Р,бул.”Т” №**, представлявано от Д.И., да заплати в полза на Държавата, по сметка на РС-Димитровград, държавна такса в размер на 934,91 лева /деветстотин тридесет и четири лева и деветдесет и един лева/, както и направените по делото разноски за експертиза в размер на 140 /сто и четиридесет/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.       

                                                                                              СЪДИЯ: