№ 79
гр. Бяла Слатина, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20211410100779 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ЗД „ЕВРО ИНС“ АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ №
43, представлявано от Изпълнителните директори Йоанна Цонева и
Румяна Бетова, чрез юрк.Я.Н.-Цветкова със съдебен адрес за
призовки гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43 против ЦВ. КР. Б. с ЕГН
********** от с.Б., обл. Враца, ул. „П.Е.” № 22, с която се иска да се осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 583,63 лв. представляваща главница, дължима на основание
изплатено на 05.05.2020г. застрахователно обезщетение по щета **********/08.04.2020г. на
05.05.2020г. за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/ „Ауди
А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН при ПТП извършено на 03.04.2020г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-28.04.2021г./подадена в
РС-Враца по която е образувано гр.д.№ 1690/2021г. по отписа на РС-Враца, прекратено с
Определение № 262438/05.05.2021г. и изпратено по подсъдност на РС-Б.Слатина, където е
образувано под нов № 779/2021г. по описа на РС-Б.Слатина/ до окончателното й изплащане,
както и направените деловодни разноски в настоящето производство, включително и
юрисконсултско възнаграждение.
ИСКОВЕ с правно основание чл.500 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор
във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил
своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи
1
това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Ответника ЦВ. КР. Б. редовно призован за с.з. се явява лично и посочва, че той не е участник
в процесното ПТП, тъй като бил продал лекият си автомобил на друго момче, но не по
надлежният ред.
По делото са събрани писмени доказателства. Допусната е и приета по делото САТЕ, чието
заключение не е оспорено от страните и възприето от съда като компетентно и
безпристрастно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено от
фактическа страна следното:
В исковата молба ищеца твърди, че на 03.04.2020г. в с.Б. на ул.“С.Ц.“ № 16 е реализирано
ПТП с участието на МПС „Алфа Ромео“ с рег.№ ВР1711ВН управляван от ЦВ. КР. Б. и
МПС „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН управляван от Тома Атанасов. За процесното ПТП
е съставен КП № 1495053/07.04.2020г. от органите на КАТ, в който е отразено, че причината
за настъпилото ПТП е противоправното поведение на ЦВ. КР. Б., който бил
неправоспособен водач и отнел предимството при включване на път с предимство, като
блъснал лек автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН и реализирал ПТП-то.
В исковата молба се посочва, че МПС „Алфа Ромео“ с рег.№ ВР1711ВН, което е собственост
на М.В.Л. от с.Б., обл.Враца било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност” в
ЗД „ЕВРО ИНС“ АД със застрахователна полица № BG/07/119003480653/19.12.2020г., със
срок на вадидност към инкриминираната дата (24.12.2019г. до 23.12.2020г.). В дружеството
е заведена щета № **********/08.04.2020г. от собственика на пострадалото МПС, като след
извършена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
583,63 лв. на 05.05.2020г. на собственика му К.П.Б.. С уведомително писмо/регресна покана/
е поканен Б. да заплати претендираната сума, но до настоящият момент не е постъпило
плащане.
Предвид на гореизложеното за ищцото дружество се породил правен интерес от търсената
съдебна защита.
В срока по чл.131 от ГПК ответника ЦВ. КР. Б. не е депозирал писмен отговор, но се явява
лично в с.з., като посочва, че л.а. „Алфа Ромео“ е негова собственост, но не си спомня
регистрационния му номер.
Колата бил продал на едно момче от гр.София, на което не знае имената, но не бил я
прехвърлил по надлежният ред на името на купувача. ПТП-то е реализирано от друго лице, а
не от Б..
Посочва, че получил уведомление от застрахователната компания за заплащане сумата по
2
щетата, но не е платил нищо.
При предявяване на КП за ПТП № 1495053/07.04.2020г. на ответника и на зададен въпрос от
съда дали има положен негов подпис в КП, същият отговорил, че нито един от посочените в
КП подписи не е положен от него.
Спомня си, че го извикали в полицията в гр.Б.Слатина, написали му АУАН, който подписал
и му дали касова бележка. Не е получавал наказателно постановление от полицията и не е
плащал глобата.
От заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана САТЕ, което не се оспори от
страните по делото и се възприе от съда като компетентно и безпристрастно се установи, че
има причинно-следствена връзка между механизма на ПТП описан в КП и нанесените щети
по автомобила.
От материалите по делото може да се направи извод, че вероятният механизъм за възникване
на ПТП-то е лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ да се е движил по главен път, по ул.
„С.Ц.“ в с. Б., който е път с предимство. От автоспирката, намираща се от дясно на пътя в
същото време тръгнал лек автомобил марка „Алфа“, модел „Ромео“, за да се включи в
движението по ул. „С.Ц.“.
Лекия автомобил марка „Алфа“, модел „Ромео“ е без предимство, но въпреки това не
изчаква преминаването на лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ и навлиза в пътното
платно на ул. „С.Ц.“, при което траекторията на двата автомобила се засичат и лек
автомобил марка „Алфа“, модел „Ромео“ удря с предната си част дясната страна на лек
автомобил марка „Ауди“ модел „А3“.
Механизма на ПТП и зоните на контакта, както и описаните по вид и степен на увреждане
щети на посоченото МПС може да се направи категорично заключение, че е налице
причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и щетите.
Експерта изчислил размера на щетите по увреденият автомобил да възлиза на 583,63 лв.
Това е стойността на щетите нанесени на л.а. „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН
определени по пазарни цени към датата на застрахователното събитие.
От така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Претенцията на ищеца ЗД „ЕВРО ИНС“ АД е обоснована с обстоятелството, че е
възстановил на 05.05.2020г. по щета № **********/08.04.2020г. на К.П.Б., собственик на
увреденият автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН сумата от 583,63 лв.
представляваща обезщетение за нанесените вреди по лекият автомобил, видно от
приложеното с и.м. платежно нареждане, обуславящо извод, че е налице регресното право
на вземане по чл.500, ал.2 от КЗ.
3
Съобразно разпоредбата на чл. 500, ал.2 от КЗ: „Застрахователят има право да получи
платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало
моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето
свидетелството за управление на моторното превозно средство”.
Съдът намира, че от събраните доказателства по делото се установява наличието на всички
елементи от пораждащия регресното право на ищеца фактически състав. От писмените
доказателства, събрани в хода на делото, се доказа съществуването на застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Ищецът в
изпълнение на задължението си по застрахователния договор, е заплатил на увреденото
лице обезщетение за причинените от възникналото на 03.04.2020 год. ПТП вреди на
собствения му автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН в размер на 583,63 лева. В
резултат на поведението на ответника ЦВ. КР. Б., осъществено при управлението на МПС
„Алфа Ромео“ с рег.№ ВР1711ВН собственост на М.В.Л., същият нарушил правилата за
движение по ЗДвП, като в КП за ПТП № 1495053/07.04.2020г. е отбелязано, че:
„Неправоспособният водач № 1 отнема предимство на движещият се по пътя с предимство
л.а. „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ ВН, вследствие на което блъска участник № 2 и напуска
мястото на ПТП-то, без да уведоми и изчака органите на МВР”. В резултат на
реализираното ПТП са настъпили щети по лек автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ ВР5568 СХ
ВН собственост на К.П.Б., установени в хода на делото от заключението на вещото лице в
размер на 583,63 лева.
Видно от приетия като доказателство протокол за ПТП, който е официален удостоверителен
документ и като такъв обвързва съда и страните с материална и формална доказателствена
сила относно фактите, отразени в него и възприети от съставителя му и който не е оспорен
по надлежния ред от ответника.
Описаният в Протокола за ПТП механизъм, идентичен с установения механизъм на ПТП от
вещото лице по назначената в хода на съдебното производство САТЕ, сочат на това, че има
нарушение на действащите у нас правила за движение по пътищата, вследствие на което са
настъпили вреди, причинени от ответника. Следва да се приеме, че вина за настъпилите
вреди има ответникът, тъй като поведението му е било противоправно. Установена и
причинната връзка между вредите и поведението на ответника.
Всички описани факти в и.м. не се опровергават от ответника, тъй като са налице писмени
доказателства, които той не оспорва. От приложеният с писмо вх. №1425/18.08.2021г. от ОД
на МВР- РУ-Бяла Слатина, КП за ПТП № 1495053/07.04.2020г., АУАН от 07.04.2020г. и НП
№ 20-0248-000247/27.04.2020г. се установява по безспорен начин, че ответника ЦВ. КР. Б.
към датата на ПТП-то реализирано на 03.04.2020г. е бил неправоспособен водач,
нарушавайки чл.150 от ЗДвП, не е пропускал ППС движещи се по път с предимство на
кръстовище, с което нарушил чл.50,ал.1 от ЗДвП и не е спрял и не е установил последици от
4
ПТП, с което нарушил чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП. За тези нарушения му е наложено
съответстващо на закона административно наказание „Глоба“, която той не заплатил.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е основателен, поради което
и следва да бъде уважен като такъв в размер на 583,63 лева., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-28.04.2021г./подадена в
РС-Враца по която е образувано гр.д.№ 1690/2021г. по отписа на РС-Враца, прекратено с
Определение № 262438/05.05.2021г. и изпратено по подсъдност на РС-Б.Слатина, където е
образувано под нов № 779/2021г. по описа на РС-Б.Слатина/ до окончателното й изплащане.
ПО РАЗНОСКИТЕ :
С исковата молба ищеца е поискал присъждане на направените по делото разноски.
Предвид гореизложеното и претенцията на ищеца за разноски, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК ответникът следва да бъде осъден да му заплати общата сума от 400,00 лв., от която:
50,00 лв. заплатена държавна такса, 200,00 лв. за САТЕ и 150.00 лв.юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.37 от ЗПП и чл.25,ал.1 от НЗПП.
Ответника не е поискал разноски, а и такива не е направил, поради което не му се дължат
при този изход на делото.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЦВ. КР. Б. с ЕГН ********** от с.Б., обл. Враца, ул. „П.Е.” № 22, ДА ЗАПЛАТИ
на ЗД „ЕВРО ИНС“ АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано
от Изпълнителните директори Йоанна Цонева и Румяна Бетова, чрез
юрк.Я.Н.-Цветкова със съдебен адрес за призовки гр.София,
бул.“Христофор Колумб“ № 43 на основание по чл.500 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД, сумата от 583,63 лв. представляваща главница, дължима на основание
изплатено на 05.05.2020г. застрахователно обезщетение по щета **********/08.04.2020г. за
имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/ „Ауди А 3“ с рег.№
ВР5568 СХ ВН при ПТП извършено на 03.04.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-28.04.2021г./подадена в РС-
Враца по която е образувано гр.д.№ 1690/2021г. по отписа на РС-Враца, прекратено с
Определение № 262438/05.05.2021г. и изпратено по подсъдност на РС-Б.Слатина, където е
образувано под нов № 779/2021г. по описа на РС-Б.Слатина/ до окончателното й изплащане,
както и направените деловодни разноски в настоящето производство в общ размер от
5
400,00 лв./четиристотин лева/.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред Врачански окръжен
съд от уведомяване на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
6