О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
840
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на десети май
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова частно гражданско дело № 347 по описа
за 2019 година.
Производството
по делото е образувано въз основа на депозирана частна жалба от „Корпоративна
търговска банка“ АД – в несъстоятелност против Определение № 4 от 21.02.2019г.,
постановено от Съдията по вписванията при Районен съд – Бургас, по силата на
което е отказано вписване на Молба с вх. № 2043 от 21.02.2019г. от входящия
регистър на Служба по вписванията – гр. Бургас от А.Д. и К.М. – в качеството им
на синдици на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност за вписване
на Удостоверение за подновяване на особен залог на основание § 5, ал. 1 от ПЗР
на ЗИД на Закона за банковата несъстоятелност. В жалбата се претендира
постановения отказ на Съдията по вписванията да бъде отменен и делото да бъде
върнато с указания за извършване на исканото вписване. В жалбата се посочва, че
постановения отказ е незаконосъобразен и постановен при неправилно прилагане на
закона.
Депозираната
жалба е подадена в едноседмичен срок от получаване на отказа на Съдията по
вписванията (видно от датата на товарителницата, с която е изпратена пратката),
платена е дължимата държавна такса и е допустима.
По делото е
безспорно, че пред Служба по вписванията при Районен съд – Бургас е депозирана
Молба с вх. № 2043 от 21.02.2019г. от „Корпоративна търговска банка“ АД – в
несъстоятелност, представлявана от синдиците – А.Н.Д. и К.Х.М., с което се
претендира да бъде извършено вторично вписване в имотния регистър към Агенцията
по вписванията – Служба по вписванията – гр. Бургас вече вписания в ТРРЮЛНЦ
втори по ред особен залог върху търговското предприятие на „Елит Петрол“ АД, в
чийто активи са включени описаните по-горе недвижими имоти, чрез подреждане в
книгата на удостоверението за вписване на залога в Търговския регистър. В
молбата се посочва, че между „Корпоративна търговска банка“ АД и „Елит Петрол“
АД е сключен Договор за банков кредит в размер от 15 000 000 щатски
долара и за обезпечаване на вземанията на банката е учреден особен залог на
търговското предприятие на „Елит Петрол“ АД в полза на „Корпоративна търговска
банка“ АД и вписан в търговския регистър при Агенцията за вписванията с №
20130806114016, с номер на залога – 02. В молбата се посочва, че през 2015г.
особеният залог е заличен въз основа на писмено заявление-съгласие с нотариална
заверка на подписа на пълномощник на квесторите на „Корпоративна търговска
банка“ АД и с приемането на § 5, ал. 1
от ПЗР на ЗИД на ЗБН законът е дал право на банката да поднови до изтичане на
6-месечен срок от влизане на закона в сила всяко едно обезпечение за нов срок.
В молбата се посочва, че въз основа на тази законова разпоредба, банката е
отправила искане да бъде възстановен вписания в Търговския регистър и регистър
на ЮЛНЦ залог на търговското предприятие на „Елит Петрол“ АД, искането е било
уважено и залогът е бил възстановен и вписан по партидата на дружеството –
„Елит Петрол“ АД. Към молбата на „Корпоративна търговска банка” АД – в
несъстоятелност са приложени единствено Договор за учредяване на особен залог
на търговско предприятие от 30.07.2013г. – заверено копие и извадка от
партидата на „Елит Петрол” АД от Търговския регистър към Агенцията по
вписванията.
За да постанови
атакувания отказ, съдията по вписванията е посочил, че в депозираната молба
липсват данни за вписване на особения залог със страни „Елит Петрол“ и
„Корпоративна търговска банка“ АД в Службата по вписванията – гр. Бургас, а
такова не се установява и от справка в търговския регистър по партидата на
„Елит Петрол“ АД.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
жалбоподателя и представените по делото доказателства намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На основание
чл. 22а от Правилника за вписванията вписването на актовете относно залог върху
търговското предприятие – чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ се извършва по разпореждане на
съдията по вписванията във всеки район, в който е поискано вписване. На
основание ал. 2 от цитираната разпоредба вписването на залога в търговския
регистър се нанася по персоналната партида на залогодателя, а когато в залога
са посочени като елементи на търговското предприятие вещни права върху
недвижими имоти, вписването се нанася и в помощните партиди за имотите. На
основание ал. 4 от цитираната разпоредба при подновяване на вписването по ал. 1
се прилага съответно чл. 18.
На основание
чл. 18, ал. 1 от Правилника за вписванията подновяване на вписването на
договорна или на законна ипотека става по молба на кредитора, подадена в два
еднакви екземпляра, придружена от договора за ипотека, съответно от молбата за
учредяване на законната ипотека, или от записката за вписването на ипотеката,
ако вписването е било извършено чрез записка. На основание ал. 2 от цитираната
разпоредба молбата трябва да съдържа и данните на първоначалното вписване.
На основание §
5 от ПЗР на Закон за изменение и допълнение на Закона за банковата
несъстоятелност (Обн., ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г., доп. бр. 33 от 19.04.2019г.
– в сила от 19.04.2019г.) извършените от квесторите, временните и постоянните
синдици на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, в периода от
поставянето й под специален надзор до датата на откриване на процедурата по
осребряване имуществото на банката, заличавания на учредени от длъжници или от
трети лица в полза на банката обезпечения са нищожни. Учредените обезпечения се
смятат за действителни и запазват своя ред. На основание ал. 3 от цитираната
разпоредба за времето от поставянето на "Корпоративна търговска
банка" АД – в несъстоятелност, под специален надзор до изтичането на
6-месечен срок от влизането в сила на този закон по отношение на всички
учредени от длъжници или от трети лица в полза на банката обезпечения не текат
предвидените в съответните закони срокове за тяхното действие.
"Корпоративна търговска банка" АД – в несъстоятелност, може да
поднови до изтичането на 6-месечен срок от влизането в сила на този закон всяко
едно обезпечение за нов срок.
Безспорно е, че
на основание чл. 22а от Правилника за вписванията във връзка с чл. 18, ал. 1 от
Правилника за вписванията са посочени определени предпоставки, за да бъде
извършено подновяване на вече извършено вписване и независимо от
обстоятелството, че вече е извършено вписване на определено обстоятелство в
търговския регистър страната следва да изпълни посочените и в Правилника за
вписванията предпоставки, за да бъде уважена молбата и да бъде извършено
исканото вписване. В конкретния случай е безспорно, че към молбата на
„Корпоративна търговска банка” АД – в несъстоятелност са приложени единствено
Договор за учредяване на особен залог на търговско предприятие от 30.07.2013г.
и извадка от партидата на „Елит Петрол” АД от Търговския регистър към Агенцията
по вписванията, но от представените по делото доказателства не може да се
направи извод за първоначално вписване на особен залог – извършено през 2013г.
и заличено през 2015г. на търговското предприятие на „Елит Петрол” АД в
качеството му на залогодател и „Корпоративна търговска банка” АД в качеството
му на залогополучател, както се твърди в молбата за вписване. От извършена
справка в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ по партидата на „Елит Петрол“
АД единствено се установява, че през 2015г. е вписано заличаване на залог на
търговско предприятие, но не става ясно в полза на кого е бил учреден този
залог. Няма данни и за първоначално вписване на особен залог на търговското
предприятие на „Елит Петрол“ АД в полза на „Корпоративна търговска банка“ АД
през 2013г. както се твърди в молбата. При това положение, съдът намира, че са
неоснователни доводите на жалбоподателя в частната жалба и изводите на Съдията
по вписванията относно липса на доказателства за първоначално вписване на
особен залог на търговското предприятие следва да бъдат споделени. Безспорно е,
че правилата на подновяването на особения залог предполагат наличието на
първоначално вписване, по което да бъде извършено отбелязване и такова
подновяване не може да бъде изпълнено при липса на първоначално извършено
вписване.
Мотивиран от
изложеното, съдът намира, че молителят не е представил по делото необходимите
документи, визирани в чл. 22а от Правилника за вписванията във връзка с чл. 18,
ал. 1 от Правилника за вписванията, поради което и не са налице предвидените
предпоставки, за да бъде уважена молба и да бъде вписано исканото
обстоятелство.
От
друга страна – не могат да бъдат възприети и доводите на жалбоподателя,
изложени в частната жалба, че следва да се приеме, че дори и да няма предходно
вписване в Службата по вписванията, то няма пречка за вписването на учредения
особен залог на търговското предприятие с представения по делото Договор за
особен залог от 30.07.2013г., тъй като същото е вторично вписване или
отбелязване на вече извършено съгласно чл. 21 от ЗОЗ вписване в търговския
регистър. Както бе отбелязано по-горе – към молбата е представено копие от
Договор за учредяване на особен залог на търговско предприятие от 30.07.2013г.,
но от представеното копие дори не може да се установи дали е спазена формата на
този договор по смисъла на чл. 21 от Закона за особените залози – писмена форма
с нотариална заверка на подписите. Не са налице и останалите предпоставки за
първоначално вписване, поради което и този довод на жалбоподателя е
неоснователен.
Мотивиран от
изложеното, съдът намира, че постановеният отказ за вписване на Удостоверение
за подновяване на особен залог на основание § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на Закона
за банковата несъстоятелност е законосъобразен, а депозираната частна жалба
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с
вх. № 011-021 от 06.03.2019г. по описа на Агенция по вписванията – Служба по
вписванията – гр. Бургас, депозирана от „Корпоративна търговска банка“ АД – в
несъстоятелност против Определение № 4 от 21.02.2019г., постановено от Съдията
по вписванията при Районен съд – Бургас, по силата на което е отказано вписване
на Молба с вх. № 2043 от 21.02.2019г. от входящия регистър на Служба по
вписванията – гр. Бургас от А.Д. и К.М. – в качеството им на синдици на
„Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност за вписване на
Удостоверение за подновяване на особен залог на основание § 5, ал. 1 от ПЗР на
ЗИД на Закона за банковата несъстоятелност.
Определението подлежи на обжалване с частна
касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в
едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Препис от
постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.