РЕШЕНИЕ
№ 1621
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110214355 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-110591 от 01.11.2022г. от И. С. К. с
ЕГН **********, чрез адв. М. Х. с адрес в гр.С., ул."С.И. Р." № *, ет. *, ап. * срещу
Наказателно постановление N 22-4332-019268 от 29.09.2022г. , издадено от началник група в
ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Х. с
пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска отмяна на
процесното НП, като излага съображения за това.
Не претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на И. С. К. с ЕГН **********срещу Наказателно постановление № 22-4332-
019268 от 29.09.2022г. , издадено от началник група в ОПП към СДВР е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 09.09.2022г. св.А. В. в присъствието на св.И. И. (двамата, служители в ОПП СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
526890/09.09.2022г. срещу И. С. К. с ЕГН **********за това, че:'' на 09.09.2022г. около
04:15ч. в гр.С. по АМ Т. управлява л.а.''М. ***'' с рег.№ ***, собственост на А. М. М. с ЕГН
********** с посока надвижение от гр. С. към гр. П. и на 9-ти километър отказва да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство
DrugTest 5000 с фабричен № ARNJ-0002.Издаден ТМИ номер : 144128 за ВМА
София.Връчени 7 броя холограмни стикери с номер : А003393. Водачът е уведомен за
започване на ПАМ.Сам в автомобила''.
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл.174, ал. 3, пр.
2 от ЗДвП.
Актът бил предявен на И. К., който го подписал.
Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 22-4332-019268 от 29.09.2022г. , издадено от началник група в ОПП към
СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
2
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
установиха в хода на съдебното следствие.
По делото са разпитани в качеството им на свидетели – актосъставителят В. и
свидетеля на нарушението – св. И., които заявяват, че не помнят случая.
От показанията на тези свидетели се установи единствено, че св. В. е актосъставител,
а св. И. – свидетел по акта. И двамата заявиха, че не познават жалбоподателя и нямат
никакъв спомен за кой случай са призовани по делото.
На следващо място е нужно да се посочи, че на жалбоподателят е вменено
управление на МПС в 04:15ч. на 09.09.2022г. Съдът служебно е изискал справка от АПИ(л.
45 от делото) , от която е видно, че на 09.09.2022г. в часовия диапазон от 04:00ч. до 04:30ч. в
системите на тол камери и трафик броячи(с които е оборудван процесния пътен участък)
няма регистрирано движение на ППС с рег. № ***.
Изложеното кореспондира и с заявеното от свидетелите М. и Г., които са категорични
, че на 08.09.2022г. около 21:00ч.-22:00ч. с процесния автомобил са напуснали гр.С. в посока
гр.П.
Двамата свидетели са категорични, че по това време автомобилът е бил управляван
от М., а не от К..
При отсъствието на съпоставими доказателствени източници, съдът няма основание
да дискредитира тези показания и следва да приеме, че на посочената в АУАН дата и час
жалбоподателят не е управлявал процесното МПС.
При така установеното, същият не е имал задължение да дава проби за алкохол и
наркотици , респективно отказът му да даде проба не осъществява състав на нарушение.
Предвид извода за недоказаност на нарушенията , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за воденото
производство, но такива не са поискани и съдът не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-019268 от 29.09.2022г. , издадено
3
от началник група в ОПП към СДВР, с което на И. С. К. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4