№ 48282
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110130278 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу М. Д. К..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 1133,64 лева – главница, представляваща
стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот –апартамент №7, находящ се в ***, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 29.12.2022 г. до изплащане на сумите, сумата от 238,96 лева – лихва
за забава от 15.09.2020 г. до 22.11.2022 г., сумата от 25,30 лева, представляваща такса за
услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019 год. до 30.04.2021 год. и сумата от
5,69 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.01.2020 год. до 22.11.2022 год.. Претендира сторените в производството
разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете
по основание и размер. Твърди, че е платил претендираните суми.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.
1
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 71042/2022 г. по описа на СРС, 75 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Директ“ ЕООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно–техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. Т., ***
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.С., ****.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 год. от 9,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2