№ 8099
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110132748 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в гр.
София, ул. „6-ти септември“ № 54, на първи (партерен) етаж, състоящ се от две стаи, кухня,
коридор и баня – клозет със застроена площ от около 60 кв. м., при съседи: от две страни
двор, Олга Петрова Атанасова по нотариален акт, а сега С.Я.П., В.П.А. отгоре А.П.А., а сега
В.А.П., Н.Н.П., а отдолу избени помещения, заедно с едно избено помещение от около 14 кв.
м., при съседи: коридор, двор, от две страни А.П.А. и В.П.А. заедно с 17/100 идеални части
от мястото и от общите части на сградата в имота, представляващ парцел ХII-8 от кв. 433а
по плана на гр. София, местност „Центъра“, който съгласно схема № 15-452989/30.04.2024 г.
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.105.179.1.1, с адрес на
имота: гр. София, р-н „.... разположен на 1-ви етаж от сграда с идентификатор
68134.105.179.1, с предназначение: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта, 1, с посочена в документа площ:
60,00 кв. м., заедно с избено помещение с площ от около 14,00 кв. м. и 17/100 идеални части
от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж: 68134.105.179.1.2 и
68134.105.179.1.11, под обекта: няма, над обекта: 68134.105.179.1.3, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-33/15.06.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 19.01.2024 г.
Ищецът Е. К. К. твърди, че заедно с ответника Б. К. К. са съсобственици по наследство
на описания в исковата молба имот, оставено след смъртта на покойните им родители Г.В.К.,
починала на 06.10.2020 г., и К.М. К., починал на 16.11.2021 г., чийто единствени наследници
по закон са. Заявява, че с нотариална покана, получена от него на 16.01.2024 г., до него е
отправено искане за доброволно ликвидиране на съсобствеността, но това не е сторено,
поради което отправя искане за допускането му до делба при равни квоти – по 1/2 идеална
част за всеки от съделителите. Отправя претенция по реда на чл. 344,а л. 2 ГПК за заплащане
от негова страна на месечно обезщетение в размер на 500 лв.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. К. К. е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва изложените твърдения относно начина на възникване на съсобствеността
при посочените квоти. Счита, че имотът не е надлежно индивидуализиран, доколкото по
документи е с площ от около 60 кв. м., а се твърди да е с фактическа такава от 80 кв. м.
Оспорва да е отказал извършването на доброволна делба. Не оспорва да ползва имота, в
който живее откакто е роден. Сочи, че ищецът разполага с други две жилища – в гр. София –
на ул. ....., а през 2015 г. се установява за постоянно в Германия, където живее и към
настоящия момент, поради което рядко е посещавал жилището вкл. и докато родителите им
са били все още живи. Твърди, че изцяло се е грижил за родителите им, поради което между
тях е имало неформална уговорка жилището да остане за него. Оспорва да е ограничил
достъпа на брат си, който не е изразявал желание да го ползва. Не възразява срещу
допускане на имота до делба при посочените в исковата молба квоти – по 1/2 за всеки от
съделителите.
По редовността на исковата молба:
Съдът намира, че предметът на делба е в достатъчна степен индивидуализиран, като
въпросът относно точната му площ има фактически характер и подлежи на изясняване в
хода на процеса.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесния имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК:
Във връзка с претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищцата е да установи, че
процесният имот се ползва изцяло от ответника Б. К. К., който го е лишил от ползването на
същия съобразно правата му, възможно ли е разпределение на ползването му и от двете
страни предвид вида и площта на имота; размера на средния месечен наем.
По доказателствените искания:
Приложените от страните писмени доказателства са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на посочените в исковата молба въпроси. Вещото лице следва да посочи какъв е
средният пазарен наем за ползване на апартамента към момента на изготвяне на
заключението, както и възможно ли е разпределяне на ползването му между съделителите.
Поставеният от ответника въпрос под № 1 съдът счете за относим, но по така
преформулирания по-горе начин, тъй като изготвянето на схеми на апартамента с
отразените помещения в жилището не се явява необходимо на този етап от производството,
а въпросите под № 2 и № 3 са относими към втората фаза на делбата, поради което не следва
да бъдат допуснати. На ответника следва да бъдат дадени изрични указания да осигури
достъп на вещото лице за целите на изготвяне на заключението, доколкото не се спори, че
именно той обитава процесното жилище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени от ищеца с исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. В. С.-Я., гр. София, ....., тел.: (02) 541932, мобилен
тел.: *******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 420 лв., от които: 300
лв., вносими от ищеца и 120 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ответника Б. К. К., че следва да осигури съдействие на вещото лице за
целите на изготвяне на заключението по СТЕ.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ответника, тъй
като касаят втората фаза на производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3