Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№4857/13.7.2022г.
гр. Пловдив, 13.07.2022
год.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд - Пловдив, в качеството ми на
заместващ определения съдия-докладчик до завръщането му от отпуск, като се
запознах с искова молба от името на “Унилик“ ЕООД с.Маноле
против НАП София с правно основание по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, въз основа на която
искова молба е образувано адм.дело № 1844/2022 г. по описа на 28 състав на
Административен съд Пловдив, намирам, че исковата молба е нередовна и следва да
се остави без движение до изправяне на констатираните нередовности.
На първо
място,
липсват представени към исковата молба доказателства за внос на държавна такса
за образуване на производството, дължима на основание чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, във
вр. с чл.2а, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
На второ място, макар и в рамките на исковата
молба да са изложени множество факти и обстоятелства, то липсва конкретно и
точно изложение на фактическите обстоятелства, от които произтича заявената
претенция за осъждане ответника да обезщети претендираните като причинени на
ищеца имуществени щети, като тези факти са описани общо, без да е налице
възможност за разграничаване на различните основания, респективно исканията,
които произтичат от тях. Доколкото съдържанието на исковата претенция определя
и предмета на производството и съответно рамките на доказването в процеса,
липсата на подобна конкретизация не дава възможност за преценка на тези
обстоятелства и също допустимостта на иска. В тази насока и с оглед характера
на производствата по глава единадесета от АПК, следва да се има предвид, че
искове за обезщетения за вреди могат да се предявят за такива, причинени от
незаконосъобразна административна дейност, която може да се изрази в
незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган, или
длъжностно лице при или по повод изпълнявана от него служебна дейност и може да
бъде: незаконосъобразен административен акт, или незаконосъобразен отказ да се
издаде такъв, които, съгласно 204, ал.1 от АПК следва да са отменени по
съответния ред, за да е допустим искът, или незаконосъобразно фактическо
действие, извършено по служба от длъжностно лице в съответната администрация,
или съответно незаконосъобразно бездействие на административен орган да извърши
определено фактическо действие, което е задължен по силата на закона. Сиреч,
законът предвижда възможност за претендиране на обезщетение на три различни и
самостоятелни основания – незаконосъобразен акт, незаконосъобразно действие
/фактическо/, или незаконосъобразно бездействие на административен орган. По
описанието на исковата молба е видно, че е налице претендиране на обезщетение
едновременно от отменени като незаконосъобразни актове, както и от
незаконосъобразни действия и/или бездействия на администрацията, без последните
да са конкретизирани, като претенцията е заявена общо. Следва в тази насока да
се има предвид, че е необходимо, ако се претендират вреди на повече от едно
фактически основания, да се конкретизира размера на претендираното обезщетение
по всяко едно от заявените отделни фактически основания, като се посочи от кой
акт, респективно от кое действие, или от кое бездействие, какъв размер на
обезщетение се претендира.
Освен това,
видно е, че независимо от посоченото в исковата молба, към нея е приложен само
един препис от същата и то без приложенията за ответната страна. Не е приложен
препис от исковата молба с приложенията и за задължително участващия като
страна в производството по ЗОДОВ прокурор.
Горното налага
оставяне на исковата молба без движение до изправяне на нередовностите и поради
това и съобразно с чл.204, ал.5 от АПК, във вр. с чл.129, ал.2, вр. с чл.127,
ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.128, т.2 и т.3 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 13604/11.07.2022
г. на „Унилик“ ЕООД с.Маноле против НАП София с правно основание по чл.1, ал.1
от ЗОДОВ.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца, чрез упълномощения му адвокат,
че следва в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за това: да представи
доказателства за внос на ДТ от 25 лева, съгласно чл.2а, т.2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по по сметката на
Административен съд Пловдив; да посочи ясно
фактическите основания на иска си, като изложи подробно обстоятелства, на които
се основава претенцията му и конкретизира от кой точно незаконосъобразен
административен акт /от кои актове/, или от кое конкретно незаконосъобразно
действие и/или бездействие са причинени претендираните вреди, като посочи
конкретно актът и индивидуализира същия с номер, дата на издаване и орган,
който го е издал и дали същият е отменен по надлежния ред, както и да опише
конкретните фактически действия и/или бездействия на определено длъжностно лице,
като посочи кои са действията/ бездействията, от които търпи вреди, в какво се
състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги е осъществило,
респ. е бездействало, като в случай, че поддържа иска си на посочените повече
от едно фактически основания - да конкретизира размера на претендираното
обезщетение по всяко едно от заявените отделни фактически основания - от кой
акт, респективно действие и/или бездействие, какъв размер на обезщетение се
претендира и в тази връзка посочи изрично какво е искането му отправено до съда;
да представи преписи от приложенията
към исковата молба за ответника, както и още един препис от исковата молба с
приложенията за задължително участващия по делото прокурор.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца, че ако не отстрани посочените
нередовности в предоставения му срок, исковата му молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на ищеца.
СЪДИЯ: