№ 15309
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20231110104804 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД „фирма“ АД – редовно призован, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД „фирма“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. Сл., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. С. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. П. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. В. А. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 09.05.2023 г.
Адв. М. – Поддържаме предявените искове. Нямаме възражение по
1
доклада.
Юрк. Сл. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 09.05.2023г.,
за окончателен доклад по делото.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Г. В. А. – ** г., неосъждана, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А.:
Свидетелят А. каза – Нямам спомен точно за годината и за датата на
ПТП-то. Трябва да ми кажете повече подробности.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ на свидетеля намиращия се на л. 10 от делото двустранен
констативен протокол за ПТП.
Свидетелят А. каза – Тази година участвах в две ПТП-та, но не мога да
се сетя конкретно за това ПТП къде е било и какво се е случило. Това са
моите данни и моят подпис. Може би се е случило в складовата база, в която
2
е местоработата ми, фирмата, където работя. Излизах от паркинг и карах
много бавно, поради ограничението на скоростта, имаше кола отсреща, която
караше много бързо и ме засече отпред. Веднага набих спирачки, но той
караше много бързо, не успя да спре и ме удари. Беше малко преди изхода от
паркинга, бариерите за изход от паркинг, нямам спомен да е имало знаци
вътре на паркинга. В колата, която ме удари помня, че имаше двама мъже,
извиниха ми се, че са карали много бързо, че не са видели, те просто влязоха
и ме засякоха. Първо аз нямах видимост, тъй като от дясно имах тирове, а те
влязоха точно от там и завиха рязко с много висока скорост, те просто караха
с превишена скорост и нямаше как да реагират, но се извиниха, че са
причинили ПТП-то. Това, което си спомням беше увреждане по предната
решетка, калника се огъна, решетката се счупи, номера се деформира, за това
имам спомен. Не се сещам за друго, тъй като беше доста отдавна.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ на свидетелката намиращото се на л. 11 от делото
уведомление за щети.
Свидетелят А. каза – Може би това е написано от нашия отдел, който
отговаря за авто парка на колите, тъй като това е служебен автомобил.
Извиках лице от отдел логистика, който отговаря за автомобилите.
Уврежданията бяха броня, капак и другите описани неща в уведомлението.
Другият автомобил вървеше към изхода, но в последния момент тръгна на
ляво, където ме засече, към паркинга, на който паркират нашите коли. Не
подаде мигач другият автомобил със сигурност. Другият автомобил се
движеше от мое дясно.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена. На свидетелката да се изплати възнаграждение от внесения
депозит в размер на 30 лв., за което се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 12.06.2023г. молба от Р. П., съпруга на Г.
П., с която сочи, че същият е в чужбина, поради служебна ангажираност,
поради което не може да се яви за датата на днешното съдебно заседание,
3
очаква да се върне на 18-ти или 19-ти юни.
Юрк. Сл. – Държим на разпит на свидетеля. Нямам против да се изготви
САТЕ, но да се изслуша след разпита на нашия свидетел, за да може да се
нанасят корекции, ако е необходимо. Вещото лице да каже как ще му е по-
удобно да работи.
Вещото лице – Ако стъпим на протокола и на показанията, може да
разпитаме свидетелят в следващо заседание, ако дойде и после да изслушаме
САТЕ. Аз съм склонен да опиша това, което чух и това, което има по делото.
Ако другият свидетел се яви в залата и възникнат някакви уточнения и
допълнително въпроси, мога да отговоря и в съдебно заседание.
Адв. М. – Не държим изготвянето на САТЕ, да е след събиране на
гласните доказателства.
СЪДЪТ
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви САТЕ за датата на
следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.07.2023 г. от 10:30 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят Г. П..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4