Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 41
/09.04.2020г.
гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в
открито заседание на тринадесети март
през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪБЧО СЪБЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕФАН СТОЙКОВ
Мл.с.
КРАСЕН ВЪЛЕВ
при секретаря Жанета Кръстева и в присъствието на прокурора Ангел Ангелов,
като разгледа докладваното от съдията - докладчик Стефан Стойков ВНОХД № 46
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
защитника– адв. М.Димитрова от БАК на
подсъдимия И.Г.К. ЕГН **********, срещу Присъда № 18 от 12.12.2020г. по НОХД
365/2019г. по описа на РС гр.Айтос. В жалбата се твърди, че присъдата е
постановена при съществено нарушение на процесуалните правила и при допуснати
нарушения на закона. Отправят се искане постановеното наказание да бъде
намалено по размер.
В процесуалния срок за постъпили
отговори от гражданските ищци Н. и Дочева, в които се иска присъдата да бъде
потвърдена.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Бургас намира присъдата за правилна и законосъобразна. Счита, че тя
е обоснована и не са допуснати
процесуални нарушения. Прокурорът моли обжалваната присъда да бъде потвърдена.
Гражданските ищци настояват присъдата да бъде
потвърдена.
Защитата поддържа жалбата. Приема, че районният съд не
е обсъдил доказателствата по делото в пълнота, като е сторил това
едностранчиво. Не е преценил достатъчно смекчаващите вината обстоятелства –
чистосърдечното признание и съдействие от страна на подсъдимия на органите на
досъдебното производство, младата възраст, желанието да полага труд , за да
възстанови щетите на пострадалите.
Подсъдимият подържа казаното от защитата и моли съда
да намали наложеното наказание .
Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна
проверка на правилността на присъдата, съобразно чл. 313 и чл. 314 от НПК, прие
за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в
законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Присъда №18 от 12.12.2020г. по НОХД 365/2019г. РС гр.Айтос признал подсъдимия И.Г.К.; роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, с адрес за призоваване с. ******, общ. Бургас, обл.
Бургас, *** образование, ****, ****, ***, ЕГН ********** за виновен, в това, че:
1.
На 03.02.2016 г., около 17:30 часа в гр.
Айтос, обл. Бургас пред дом, находящ се на ул. „Г. Г.“ № ***, с цел да набави за себе си и за
другиго /друго
неиздирено и неустановено до момента лице/ имотна облага, след
предварителен сговор и в съучастие, като извършител с неустановеното и
неиздирено до момента лице, възбудил у М.Г.Н., ЕГН ********** ***, заблуждение
и с това му причинил имотна вреда в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/, като
деянието е извършено в условията на „опасен рецидив“ /предвид изтърпените до
момента наказания наложени му по НОХД № 3274/2010 г., Споразумение от
13.08.2010 г. на Районен съд гр. Бургас, в сила от 13.08.2010 г. и НОХД №
3747/2011 г., Споразумение от 18.10.2011 г. на Районен съд гр. Бургас, в сила
от 18.10.2011 г./.
В
условията на продължавано престъпление с деянието по т.1, на същата дата -
03.02.2016 г., в гр. Айтос, обл. Бургас, около 18:30 часа в дом, находящ се на
ул. „П. С.“ № ***, с цел да набави за
себе си и за другиго /друго
неиздирено и неустановено до момента лице/ имотна облага, след
предварителен сговор и в съучастие, като извършител с неустановеното и
неиздирено до момента лице, възбудил у Д.И.Д., ЕГН ********** ***, заблуждение,
с което й причинил имотна вреда в размер на 5 700.00 лева /пет хиляди и
седемстотин лева/ и 1 450 евро /хиляда четиристотин и петдесет евро/,
равностойна към датата на деянието на 2 835.95 лева, или общо 8
535.95 лева /осем хиляди петстотин тридесет и пет лева и деветдесет и пет
стотинки/, като деянието е извършено в условията на „опасен рецидив” /предвид
изтърпените до момента наказания наложени му по НОХД № 3274/2010 г.,
Споразумение от 13.08.2010 г. на Районен съд гр. Бургас, в сила от 13.08.2010
г. и НОХД № 3747/2011 г., Споразумение от 18.10.2011 г. на Районен съд гр.
Бургас, в сила от 18.10.2011 г./.
КАТО общата стойност на причинената имотна
вреда вследствие на продължаваната деятелност на К. възлиза на сума от 9 135.95
лева /девет хиляди сто тридесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки/ - престъпление по чл.211 предл.2-ро, вр. чл.210 ал.1 т.2 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. “б“ вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради
което и и на основание чл.373, ал.2 от НПК вр: чл.58а, ал.1 от НК му наложил
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.
Определил на основание чл.57,
ал.1, т.2 б. “б“ от ЗИНЗС така определеното наказание лишаване от свобода за
срок от две години да се изтърпи при първоначален строг режим.
Осъдил И.Г.К., ЕГН **********,
да заплати на М.Г.Н., ЕГН **********, сумата от 600 лева, представляваща
обезщетение на причинените имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на деянието до окончателното плащане.
Осъдил И.Г.К., ЕГН **********, да заплати
на Д.И.Д., ЕГН **********, сумата от 8 535.95 лева, представляваща обезщетение
на причинените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
деянието до окончателното плащане.
Осъдил И.Г.К., ЕГН **********,
да заплати по смета на PC-Айтос държавна такса върху уважените
граждански искове в размер на 365, 44 лева.
Процесът пред
първоинстанционният съд е преминал по реда на чл.371 т.2 НПК. Съдът констатира,
че определението на съда, във връзка с това, е правилно и законосъобразно.
Описаната фактическа обстановка в обвинителния акт се подкрепя от
доказателствата по делото. По повод на нея липсват и възражения от страните.
Предвид горното, съдът ще отбележи, че приема становището на решаващия съд,
свързано с описаната в мотивите фактическа обстановка и ще се въздържи от
преповтаряне в настоящите мотиви.
Изложените правни
изводи от първоинстанционният съд са законосъобразни и правилни. Касае се за престъпление по чл.211 пр.2 вр. чл.210 ал.1
т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.20 ал.2 НК. Съобразен с доказателствата по делото е
извода на съда, че деянията са осъществени при предварителен сговор с
неустановено до момента друго лице. Извода се подкрепя от доказателствата
свързани с това , че подсъдимия и другото лице по отделно, но синхронизирано са
разговаряли по телефон с пострадалите и
са възбудили заблуждение у тях. В подкрепа на посоченото е един детайл от
разговора проведен от подсъдимия с пострадалата Д., когато той потвърждава, че
е брат на обадилия се по рано „Д. Щ.“. Анализа направен от съда по този повод дава основание
да се приеме, че деянията са съставомерни и от субективна страна, наред с
останалите доказателства в същия смисъл. Районният съд е анализирал миналата
съдимост на подсъдимия и законосъобразно е приел, че е на лице квалифициращия
признак „опасен рецидив“ по чл.29 ал.1 б.“б“, тъй като са на лице две предходни
осъждания, с наказание лишаване от свобода, за престъпления по чл.354“а“ ал.3
т.1 НК и нито едно от тях не е отложено по реда на чл.66 ал.1 НК.
Тъй като
възраженията са свързани с размера на определеното наказание, съдът намира
присъдата за правилна и законосъобразна
и в тази част. Районният съд е отчел като смекчаващо вината обстоятелство
младата възраст на подсъдимия , оказаното съдействие в двете фази на процеса,
искреното съжаление за стореното и по тези причини е наложил наказание в
размера на минимално предвиденото в закона – 3 години лишаване от свобода.
Приложил е законовата редукция от една трета и е присъдил наказание от две
години лишаване от свобода Подхода е напълно обоснован и законосъобразен . Съдът
не намира причини да приеме за
обосновано искането на защитата за намаляване
на наказанието , предвид изразеното желание на подсъдимия да работи и да
възстанови нанесените щети на пострадалите , тъй като до момента са изминали
четири години от деянието, без в тази посока да е направено нещо от него. Поради липса на имущество съдът
законосъобразно не е наложил предвиденото наказание конфискация. Въззивният съд
не намира основания за прилагане на чл.55 ал.1 от НК. Не са на лице многобройни
или изключително смекчаващо вината обстоятелство. Режимът за изтърпяване на
определеното наказание е законосъобразен.
В гражданско
осъдителната си част и по повод разноските съдът се е произнесъл също
законосъобразно.
Като има предвид горното и на основание
чл.338 НПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 18 от 12.12.2020г. по
НОХД 365/2019г. по описа на РС гр.Айтос.
Решението е окончателно.
На основание
чл. 340, ал. 2 от НПК да се изпрати писмено съобщение на страните за изготвяне
на въззивното решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ