О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2443
гр.Плевен, 10.12.2019 год.
Административен съд - гр.Плевен, седми състав, в
закрито съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Николаев административно
дело № 1248/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба от “Рафинерия Плама“ АД с *** представлявано от изпълнителния
директор Д. И., срещу бездействие на орган по изпълнението по и.д. №
*********/2018 г. по описа на главен публичен изпълнител при ТД на НАП „Големи
данъкоплатци и осигурители“ Т. Ж..
В жалбата се твърди, че “Рафинерия
Плама“ АД е собственик на недвижими имоти с № 204026 и 204013, находящи се в
гр. Плевен, Западна индустриална зона, Рафинерия Плама, заедно с изградените в
тях съоръжения /резервоарни вместимости/. Посочените имоти били предмет на
договор за наем от 20.02.2017 г., сключен между жалбоподателя и „Полисан“ АД,
който договор е бил прекратен към 02.07.2018 г. Сочи се, че от Публичния
регистър на лицензираните складодължатели и на данъчните складове в Агенция
Митници се установява, че лицензът на „Полисан“ АД по смисъла на Закона за
акцизите и данъчните складове е прекратен на 26.07.2018 г. Твърди се, че от
13.11.2018 г. до датата на подаване на жалбата резервоарните вместимести,
ползвани от „Полисан“АД по прекратения договор за наем са запечатани с акцизни
митнически пломби по силата на Постановление за налагане на обезпечителни мерки
№ 32-329369/13.11.2018 г., издадено от публичен изпълнител при Митница Русе,
което е изпратено на НАПП „Големи данъкоплатци и осигурители“ гр. София за
принудително изпълнение и възоснова на него е образувано изпълнително дело № *********/2018 г. по описа на главен
публичен изпълнител при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ Т. Ж.
В жалбата се сочи още, че жалбоподателят е отправил
искане до директора на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ по чл.234 ДОПК, за определяне на обезщетение и промяна на мястото на съхранение и друго
такова до ГПИ Т. Ж., към която е отправено и „за трети пореден път в рамките на
посоченото изпълнително дело искане за назначаване на „Рафинерия Плама“ АД за
пазач по разписания от ДОПК ред“. Последвал е отказ, обективиран с писмо изх. №
С 190029-178-0016359/28.05.2019 г., който е бил обжалван по реда на ДОПК от
дружеството. Жалбата е била отхвърлена с Решение № 02/18.06.2018 г. на
Директора на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, който е оспорен по
съдебен ред в Административан съд- София град. Съдът е оставил жалбата без
разглеждане, а производството по делото е прекратено с Определение №
187/22.10.2019 г., с което според жалбоподателя е изчерпан специалният ред по
ДОПК за атакуване действията и бездействията на публичния изпълнител. При тези
съображения се твърди, че макар и жалбоподателят да не е страна в
изпълнителното производство, а трето лице по смисъла на чл.295 АПК, за него е
налице правен интерес от оспорване на продължаващото бездействие на ГПИ по изпълнително
дело № *********/2018 г. по описа на
главен публичен изпълнител при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ Т.
Ж., изразяващо се в неизпълнение на действията, предвидени в чл.234 от ДОПК.
Твърди се, че жалбата е с правно основание чл.294 от АПК и е подадена в
предвидения срок по чл.296, ал.2 от АПК.
Постъпил е писмен отговор от процесуалния представител
на директора на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“- София, обективиран
в молба с вх. рег. № 6015/28.11.2019 г.
по описа на АС- Плевен, в който е направено искане за конституиране на подробно
изброени подпомагащи страни в производството по делото, но не е изразено
становище по жалбата.
Съдът намира, че жалбата е недопустима.
От същата е видно, че жалбоподателят „Рафинерия Плама“
АД е сезирал ГПИ Т. Ж. с искане за извършване на действия по смисъла на чл.234
от ДОПК по и.д. № *********/2018 г. по описа на главен публичен изпълнител при
ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, което е сторено с писмо с вх. №
26-Р- 2273/09.05.2019 г. По горното искане не
е налице бездействие от страна на ГПИ по смисъла на чл.296, ал.2, вр.
чл.294 от АПК, а е налице извършено действие,
изразяващо се в произнасяне по направените от жалбоподателя искания по чл.234 ДОПК- постановен е отказ да бъдат удовлетворени направените искания, който е обективиран
в писмо изх. № С 190029-178-0016359/28.05.2019 г. Същият е бил обжалван по реда
на чл.266 от ДОПК от дружеството, макар и то да няма качеството на трето
задължено лице по смисъла на този законов текст. Поради горното настоящият
съдебен състав намира, че в конкретния случай не е приложим срокът за обжалване
по чл.296, ал.2 от АПК, а този по чл.296, ал.1 от АПК, а именно 7- дневен от
узнаването на действието, а именно от узнаване на произнасянето на ГПИ Т. Ж. по
отправените до нея искания по чл.234 ДОПК с вх. № 26-З-2273/21.02.2019 г.; №
26-Р- 5215/17.04.2019 г. и № 26-З-2273/09.05-2019 г., което е направено писмо
изх. № С 190029-178-0016359/28.05.2019 г. Очевидно жалбоподателят е узнал за
това произнасяне най- малкото към дата 03.06.2019 г., на която е подал жалба по реда на чл.266 ДОПК против горното
произнасяне. Тъй като жалбоподателят се явява трето лице по смисъла на чл.295
от АПК, то за него срокът за оспорване на действието е 7- дневен от узнаването
му- чл.296, ал.1 изр. последно, поради което към датата на подаване на жалбата,
по която е образувано настоящето съдебно производство, а именно 08.11.2019 г.,
същият отдавна е изтекъл.Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159, т.5 АПК.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от “Рафинерия Плама“ АД с *** представлявано от изпълнителния директор Д. И., срещу бездействие на
орган по изпълнението по и.д. № *********/2018 г. по описа на главен публичен
изпълнител при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ Т. Ж.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1248 по описа на Административен съд
Плевен за 2019 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред ВАС на РБ.
Препис
от определението да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: /п/