РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

15.02.2021 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 524 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- И.П.С. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 20-0254-000824/ 17.09.2020 г. на Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 27.08.2020 г. в 22:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като водач на лек автомобил - ***,при обстоятелства: В гр.Димитровград на бул.Г.С.Раковски" до бензиностанция "**", управлява лек автомобил "***, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание й е наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв. Моли за неговата отмяна, твърди че има застраховка.

3.      В с. з. чрез пълномощник поддържа жалбата си. Моли и за разноски.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5.      РП- Димитровград не взема становище.

Приложим закон.

6.      КОДЕКС за застраховането (КЗ)

Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Факти по делото.

7.       Синът на жалбоподателят закупил нов внос лек автомобил "**" . Преди да бъде регистрирано в КАТ, той сключил с полица BG/30/120001854825 застрахователен договор ГО със срок от 06.07.2020 до 05.07.2021 г. В последствие автомобила бил регистриран с **, но застрахователната полица не била сменена или коригирана . На 27.08.2020 г. в 22:30 часа в гр.Димитровград на бул.Г.С.Раковски" до бензиностанция "**", жалбоподателя управлявала колата и била спрян за проверка от служители на АНО, между които и  св. С. и г- н А.. При прегледа установили, че не притежава договор за  сключена задължителна застраховка ГО. Приели, че става въпрос за нарушение, бил съставен АУАН GA229321/ 27.08.2020 г.  в който било отразено възприетото, подписан от актосъставител, свидетел и жалбоподателят. Препис бил връчен на жалбоподателят в същия момент. Въз основа на този АУАН е издадено и предметното на делото НП № 20-0254-000824/ 17.09.2020 г. на Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 27.08.2020 г. в 22:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като водач на лек автомобил - ***,при обстоятелства: В гр.Димитровград на бул.Г.С.Раковски" до бензиностанция "**", управлява лек автомобил "***, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание й е наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв.. Постановлението било връчено лично на 02.05.2019 г.,  липсва възражение за просрочие на жалбата, подадена на 08.05.2019 г.

8.      Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни и непротиворечиви доказателства.

Процесуална допустимост.

9.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. НП е законосъобразно издадено, няма съществени процесуални нарушения съставяне на АУАН, няма и при издаване на НП.

11. НП е неправилно, защото нарушение няма.

12. Несъмнено се установи, че за лек автомобил "*** има налице валиден застрахователен договор ГО със срок от 06.07.2020 до 05.07.2021 г., видно от полица BG/30/120001854825.

13. Това че колата е описана само с номер на шаси е обяснимо- тя е закупена извън територията на Р България, преди регистрация в КАТ.

14. Съдът не намира, че собственикът е бил длъжен да прави нещо в повече след регистрацията , по отношение на ГО.

15. Че МВР има пропуски в електронните си масиви е проблем на МВР, не може да се вмени във вина на застрахования.

16. Не могат да бъдат упрекнати служителите на КАТ, които рутинно са установили единствено чрез проверка в ел. масиви въпроса със застраховката.

17. В този смисъл  след като липсва нарушение, НП следва да се отмени изцяло като неправилно .

18. Претенцията за разноски е основателна, своевременно предявена. Претенцията в размер на 200 лв. за адвокатски хонорар е съответна на извършената от адвоката дейност, така не е прекомерна и следва да се уважи в пълен размер.

 

Мотивиран така, съдът

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

ОТМЕНЯ   наказателно постановление  № 20-0254-000824/ 17.09.2020 г. на Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково, с което на И.П.С. ЕГН ********** ***."Съединение" № 18 чрез адв. И. Г. И. от ХАК Съдебен адрес:***."***за това, че на 27.08.2020 г. в 22:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като водач на лек автомобил - ***,при обстоятелства: В гр.Димитровград на бул.Г.С.Раковски" до бензиностанция "**", управлява лек автомобил "***, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание й е наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв.а като НЕПРАВИЛНО.

            ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на И.П.С. сумата в размер на 200.00(двеста лева)лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: