№ 308
гр. Пазарджик, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Въззивно
гражданско дело № 20225200500207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Николай Славеев М., редовно призован чрез адв. М., като
особен представител не се явява. Представлява се днес от надлежно
назначения особен представител адв. М..
Ответникът СЛ. Н. СЛ. , редовно призован лично и чрез неговата майка
Е.Я. не се явява.
Контролираща страна Дирекция "Социално подпомагане"
Пазарджик отдел "Закрила на детето", редовно призована не изпраща
представител.
Контролираща страна Дирекция "Социално Подпомагане" – Никопол,
редовно призована не изпраща представител.
Адв.М. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
С Решение №984 от 15.11.2021 г., постановено по гр.д.
№20215220101633 по описа за 2021 г., Пазарджишкия районен съд е изменил
Решение№ 18 от 10.02.2016г. по гр.д.№395/2015г по описа на РС[1]Никопол,
в частта на присъдената издръжка като е увеличен размера и от 120 на 300лв.
и е осъжда Н. СЛ. М. с ЕГН ********** от село Б,,, ул.“Р,, община Д,,, да
заплаща на детето С.Н. С,, с ЕГН **********, действащ лично и със съгласие
на неговата майка ЕМ. С. ЯШ. с ЕГН ********** двамата от село Огняново,
ул.“Отец Паисий“№21 месечна издръжка в размер на
300лв./ триста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба
14.05.2021г. ведно със законната лихва при всяка просрочена вноска до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪДИЛ е Н. СЛ. М. с ЕГН ********** от село Б,,, ул.“Р,, община Д,,,
да заплати на С.Н. С,, с ЕГН**********, действащ лично и със съгласие на
неговата майка ЕМ. С. ЯШ. с ЕГН **********, сумата от 3350лв. разноски по
делото.
ОСЪДИЛ е Н. СЛ. М. с ЕГН ********** от село Б,,, ул.“Р,, община Д,,,
да заплати на РС-Пазарджик държавна такса в размер на 259.20лв. и 300лв. за
особен представител.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК е допуснал предварително
изпълнение на решението.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.Н.М., като особен представител на Н. СЛ. М., в частта, с която е
изменен размера на месечната издръжка, присъдена с влязло в законна сила
Решение № 18/10.02.2016 г. по гр.д. № 395/2015 г. по описа на Никополски
районен съд, от 120 лева на 300 лева, която ответника е осъден да заплаща
ежемесечно на детето С.Н. С,,, действащ лично и със съгласие на неговата
майка ЕМ. С. ЯШ., както и в частта относно присъдените разноски, като
счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че
при определяне размера на издръжката по чл. 142, ал .1 от СК, не са
съобразени възможностите на ответника да плаща така определения увеличен
размер месечна издръжка.
Счита, че ищеца не доказал нуждата от издръжка в претендирания
размер, както и възможностите на ответника да заплаща издръжката в този
размер. Липсват доказателства, че детето е ученик и посещава редовно
2
учебните занимания. Единствено това обстоятелство е посочено в социалния
доклад. За детето, видно от социалния доклад, непосредствените грижи по
неговото отглеждане се изпълняват не от неговата майка, а от нейните
родители, тъй като същата живее в Х,,.
Счита за недоказани фактите, че ответника работи и получава доходи. Твърди
се, че неправилно съдът е кредитирал показанията на разпитания по делото
свидетел Васил Пасков, че детето се отглежда от майката с подкрепа на
нейните родители, както и, че ответникът работи в строителството, че е добър
и търсен майстор, поради и което реализирал добри месечни доходи. Тези
обстоятелства се опровергавали от представените социални доклади на
Дирекции”СП”-Пазарджик и Никопол, от които се установява, че за детето се
грижат бабата и дядото на детето по майчина линия, които полагат основни
грижи за детето, относно неговото отглеждане и възпитание, като майката е
сформирала ново съжителство и живеела в Х,, - по данни на нейните
родители, като по техни данни ответника се намирал в И,,, заедно с неговите
родители. Няма как свидетелят да знае, че ответника работи постоянно, при
положение, че по данни на родителите на ищцата, същият се намирал в И,,.
Счита показанията на свидетелят не са непосредствени, противоречиви и не
кореспондират с останалите доказателства по делото-представените социални
доклади от Дирекции”СП” -Пазарджик и Никопол.
Ищецът не бил доказал, че ответника работи и, че реализира доходи,
които да му позволят да заплаща месечна издръжка, увеличена с 180 лева.
Счита, че неправилно съдът е присъдил разноски в размер на 3350лв.-каквито
не са сторени.
Искането е да се отмени решението в частта, с която е изменен размера
на месечната издръжка, присъдена с влязло в законна сила Решение №
18/10.02.2016 г. по гр.д. № 395/2015 г. по описа на Никополски районен съд,
от 120 лева на 300 лева, която ответника да заплаща на детето С.Н. С,,,
действащ лично и със съгласие на неговата майка ЕМ. С. ЯШ., както и в
частта за присъдените разноски, и се постанови ново, с което да се отхвърли
иска, ведно със законните последици за разликата над 162.50 лв. месечна
издръжка.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
3
Адв. М.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да бъдат приети
социалните доклади от ДСП Пазарджик и ДСП Никопол. Да се приключи
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА изготвените социални доклади от ДСК Пазарджик и ДСП
Никопол.
Съдът счита, че към настоящия момент следва да бъде присъдено
възнаграждение на особения представител на жалбоподателя, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Н.В. М. възнаграждение в размер на 300 лв.
от бюджена на съда.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Моля да отхвърлите иска със законните последици. Да
бъде отхвърлен иска за разликата над 177.50 лв., каквото към момента е
минималната издръжка за дете, тъй като не се доказаха възможностите да
плаща издръжка в такъв голям размер. Моля с оглед изроженото във
въззивната жалба да постановите съдебния си акт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния 14 дневен срок,
считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5