№ 130
гр. Варна, 23.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Д.а Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253000600012 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА
Жалбоподател-подсъдим С. Д. О., редовно призован, явява се лично и с
адв.Н. С. Ф. от АК – ВАРНА, служебен защитник от преди.
Вещото лице А. Н. К., редовно призоваван, не се явява. Същият е
депозирал молба, с която моли да бъде разпитан дистанционно. Молбата е
постъпила днес, на 22.05.2025 г. в 8.28 часа, и в.л. е посочило, че „…тъй като
не е спазило срока за депозиране на заключението, да бъде призован за
следващото с.з.“…, моли да бъде разпитано дистанционно, очевидно
предполагайки, че след като не е спазил срока, делото ще бъде отложено.
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме заключението, същото не е в срок и не
възразявам по неспазването на срока.
АДВ.Ф.: Аз също не възразявам за не спазения срок на заключението.
ПОДС.О.: Наясно съм, че има заключение, което е постъпило и не правя
възражение за не спазения срок.
1
Становище на страните по даване ход на делото и по приобщаване на
заключението по реда на чл.282, ал.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Аз, по повод на срока не възразявам, както вече
изразих становище. А относно втория въпрос, считам, че експертизата е
достатъчно обстоятелствена и подробна в поставените въпроси, и лично аз
нямам такива, които да задавам към в.л. Считам, че са налице основанията за
приобщаване на експертизата по този ред.
АДВ.Ф.: Аз ще направя искане да се яви в.л., тъй като ще имам въпроси
към него, и не мога да приема същото да бъде приета по делото без негово
участие. Съжалявам, исках да се приключи днес делото, но очевидно няма как
да стане.
ПОДС.О.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът като взе предвид становищата на страните по даване ход на
делото в днешното с.з., и като съобрази, че не се явява редовно призованото
вещо лице и правото на страните лично и непосредствено да му зададат
въпроси по повод на депозираното заключение по назначената СТЕ намира, че
е налице процесуална пречка по даване ход на делото.
Съобрази обаче и обстоятелството, че страните не направиха
възражение за неспазения седмодневен срок по чл.149, ал.3, предл. 2 от НПК,
респ. че ако в.л. се беше явило в днешното с.з., то би било разпитано респ.
делото би било приключено.
Поради това, че експертът става причина за отлагане на днешното с.з.,
съдът намира, че следва да му бъде наложена глоба, чийто размер , с оглед
възможностите на чл.149, ал.5 от НПК /до 500 лева/, съставът прецени на 350
лева.
Съдът не счита, че следва да бъде разпитано в.л. по делегация, най-
малкото защото това би създало допълнителни пречки във връзка с
организацията на извършване на този разпит по делегация пред СТС, респ. и
удължаване във времето на приключване на делото. Същото вече веднъж е
било отсрочвано поради това, че в.л. не е успяло да изготви експертизата, с
оглед на което е наложително да му бъде наложена глоба в посочения по-горе
2
размер от 350 лв. и същото да бъде призовано за следващото с.з.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на в.л. А. Н. К., ЕГН- ********** ГЛОБА в размер на 350
/триста и петдесет/ лева.
ОТЛАГА съдебното производство по делото и го НАСРОЧВА за
23.06.2025 г. от 11.30 часа, за която дата и час подсъдимият и служебния му
защитник, както и Апелативна прокуратура Варна се считат за уведомени от
днешното с.з. Да се призове за следващото с.з. в.л. А. К..
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3