Р Е Ш Е Н И Е
№439 / 19.12.2022 год., гр.
Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември, две
хиляди двадесет и втора година,
касационен състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
СИЛВИЯ САНДЕВА |
|
|
НЕЛИ КАМЕНСКА |
при участието на секретаря
МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура – Добрич, РУМЯНА
ЖЕЛЕВА, разгледа докладваното от председателя КАНД № 530 по описа на съда за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административно - процесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, подадена чрез ст. юрисконсулт Г.Н.,
срещу Решение № 32 от 11.08.2022 год. по НАХД
№ 20213220200113/ 2021 год. по описа на Районен съд – Генерал Тошево.
Според
касатора първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че
изводът на съда, че нормата на чл.224, ал.1 от КТ само прогласява субективно
право на работника да получи парично обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск и не е „специална наказателно-правна норма“, която може да бъде нарушена
е неправилен. Излагат се обстоятелства относно фактическата обстановка. Твърди
се, че корекциите в ТД на НАП от страна на работодателя са направени почти една
година след като е бил длъжен да заплати начисленото от него обезщетение на
Стоянов. Иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с
което да бъде потвърдено процесното НП, като бъдат присъдени съдебно –
деловодни разноски на касатора във вид на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Н., който поддържа жалбата и искането
за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът,
Кооперация „Демокрация“, с председател В.Н.В., в съдебно заседание, редовно
призован, се представлява от адв. А.И., редовно упълномощена, която оспорва
касационната жалба и претендира съдебно – деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение, за което представя доказателства. Прави искане за прекратяване
на производството по делото, тъй като посочва, че районния съд в решението си е
допуснал ЯФГ, която следва да бъде коригирана от него. В алтернатива моли,
делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.414
от НПК.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Добрич намира подадената касационна жалба за
неоснователна.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените в жалбата касационни основания и предвид разпоредбата на
чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок,
от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване на решението, като
неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е
основателна.
Предмет
на разглеждане в производството пред Районен съд – Генерал Тошево е Наказателно
постановление № 08-002166/51 от
14.05.2021 год., с което на въззивната страна на основание чл. 416, ал. 5, във връзка
с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева), за нарушение
по чл. 224, ал.1 от Кодекса на труда.
В постановеното решение е посочено, че
се обжалва НП № 08-002066/51 от
14.05.2021 год.. По този начин то е
посочено както в мотивите към съдебния акт, така и в неговия диспозитив. Именно и това НП е отменено от
първоинстанционния съд. Като в диспозитива на решението освен неправилно
отменено наказателно постановление е посочена и неправилна норма, която е била
нарушена от жалбоподателя.
Видно от
подадената до Районен съд гр. Ген.
Тошево жалба, въз основа на която е образувано АНД № 113/2021 г., както и от
приложената преписка от наказващия орган, той е бил сезиран с искане да провери
законосъобразността на издаденото НП №08-002166/51 от 14.05.2021 год. на
Директора на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич.
Дори и да се приеме, че
грешката в мотивите и диспозитива на решението е техническа, същата няма как да бъде поправена от
касационната инстанция в производство по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във
връзка с гл. ХІІ от АПК. В Наказателно-процесуалния кодекс, чийто разпоредби са
приложими във въззивното производство, не е предвидена процедура за
отстраняване на очевидна фактическа грешка, а съдебното решение в оспорената му
част не е влязло в сила, за да се допусне тълкуване на акта по реда на чл. 414,
ал. 1, т. 1 НПК. Правомощие на касационната инстанция е да упражнява контрол за
законосъобразност на съдебния акт, с който районния съд се произнася по жалба
срещу наказателно постановление, с която е сезиран. В случая, обаче районният
съд е постановил съдебен акт по отношение на друго съдебно производство,
различно от образуваното по жалбата срещу НП №08-002166/51
от 14.05.2021 год. на Директора на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич, т. е. не се е произнесъл по оспорването.
Предвид горното оспореното
решение следва да бъде обезсилено като делото се върне за ново разглеждане от
друг състав на същия съд, който следва да се произнесе със съдебен акт по а.н.д
№113 по описа за 2021 г. на Районен съд – Ген. Тошево.
По съдебните разноски: При
новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК районният съд
следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната
инстанция.
Ето защо, Административен съд Добрич, кас. състав,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 32 от 11.08.2022 год. по НАХД № 20213220200113/ 2021 год. по описа на
Районен съд – Генерал Тошево.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд - Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: