О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/22.06.2023 г., град
Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори юни,
две хиляди двадесет и трета година, ІІІ
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 731 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Агродес“ ЕООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Каварна, ул.“Георги
Раковски“ № 42А, представлявано от А.К.-управител, срещу Писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г. на Даниел Йорданов - директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комасация“ към Министерство на земеделието, след отмяната с Определение
№ 5809/01.06.2023 г. по адм.д. № 4775/2023 г. по описа на Върховен
административен съд на РБ, Второ отделение на Определение № 125/20.03.2023 г.
на Административен съд-Добрич с което делото е прекратено.
Жалбоподателят счита, че оспореното писмо има белезите
на индивидуален административен акт, тъй като с него се препятстват
инвестиционните му намерения за неопределен период от време. Счита писмото за
неправилно, незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния
закон и в противоречие с целта на закона и моли да бъде отменено на основанията
по чл.145, т.3 и т.4 от АПК.
Ответната страна, директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комасация“ към Министерство на земеделието, в писмено становище по
жалбата с вх. № 242/19.01.2023 г. моли същата да бъде оставена без разглеждане
като подадена срещу липса на годен за оспорване административен акт.
Алтернативно изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът
счита, че оспореното писмо не представлява отказ по см. на чл.145, ал.2, т.1,
пр.2 от АПК и не може да бъде годен предмет за обжалване. Чрез писмото
ответникът изпълнявал възложените му правомощия по методическо ръководство по
прилагане на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ. Оспореното писмо попадало в обхвата на чл.21, ал.5
от АПК. Изразено е становище, че процедурата за утвърждаването на площадка била
висяща, не била прекратена, а с писмото единствено било указано какви документи
са необходими и допълнително трябва да се приложат. В конкретния случай липсвали
допълнителни документи, изискуеми по чл.40 от ППЗОЗЗ, а за да се проведе
процедура за промяна предназначението на земеделската земя, следвало тя да е
предвидена за застрояване. Затова заявителят следвало да представи извадка от
плана с обхват на поземления имот/имоти и удостоверение за устройствената зона
по ТУП на Община Каварна.
В мотивите на Определение № 5809/01.06.2023 г. по
адм.д. № 4775/2023 г. Върховният административен съд приема, че оспореното
писмо е годен административен акт и с него е формиран отказ.
Видно от съдържанието на оспореното писмо, то е
постановено по искане на „Агродес“ ЕООД за утвърждаване на площадка за
проектиране на обект „Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ 35064.118.42 и
ПИ 35064.39.87 по КККР на гр.Каварна. С оспореното писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г. директорът на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“
към Министерството на земеделието е върнал преписка с вх. № 70-2187/27.05.2022
г. на заявителя, „Агродес“ ЕООД.
Предвид дадените в мотивите на определението на касационната
инстанция указания и съдържанието на оспореното писмо настоящият съдебен състав
приема, че оспореното писмо представлява отказ да бъде разгледано по същество
отправено до административния орган искане и затова подлежи на разглеждане по
реда на чл.197 и сл. от АПК. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че с
оспореното писмо цялата представена от заявителя преписка е върната, без да са
дадени указания за отстраняване на нередовности и срок за това. Затова се
приема, че писмото на директора на
дирекция „Поземлени отношение“ няма съдържанието, предвидено в чл.30, ал.2 от АПК, нито съдържанието в специалния чл.32, ал.1, изр.2 от ППЗОЗЗ, който
определя, че ако искането не е оформено и комплектувано, то се връща на
предложителя със съответните указания. От данните по доказателствата по делото
се установява следното:
С писмо с рег. индекс 70-2187/27.05.2022 г.
собственикът на капитала на „Агродес“ ЕООД, Желязко Захариев Байчев, е направил
искане до Министерство на земеделието да бъде преразгледана върната с писмо с №
70-2187/13.05.2022 г. преписка за утвърждаване на площадка за проектиране на обект
„Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ 35064.118.42 и ПИ 35064.39.87 по
КККР на гр.Каварна. Към искането е приложено писмо на кмета на Община Каварна,
в което е посочено, че за Община Каварна няма действащ Териториален устройствен
план (ТУП).
По делото е представено писмо до
„Агродес“ ЕООД с изх. № АБ-19-63-001/25.05.2022 г. (л.8), издадено от зам.кмета
на Община Каварна, Митко Недев, в което е посочено, че процедурата по
одобряване на ТУП за Община Каварна не е приключена, ТУП не е действащ и че за територията
на общината няма одобрен общ устройствен план (ОУП).
Видно от съдържанието на цитираното писмо с изх. №
70-2187/13.05.2022 г.(л.30) директорът на дирекция ПОК е върнал преписката с
указанието, че собственикът на ПИ 35064.118.42 е различен от заявителя, и че
според наличната в министерството информация, Община Каварна разполага с Териториален
устройствен план, одобрен от Общински съвет Каварна с Протокол № 10 от
19.08.1997 г., поради което е необходимо преписката да бъде попълнена с
документите по чл.40 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на
земеделските земи (ППЗОЗЗ).
По повод повторно направеното от „Агродес“ ЕООД искане
от 27.05.2022 г. директорът на Дирекция „ПОК“ към МЗ е изискал от МРРБ
информация за наличието на действащ ОУП на Община Каварна. В отговор на
искането с писмо с рег. индекс 70-2187/16.09.2022 г. заместник министър от МРРБ
е отговорил на Министерство на земеделието и на кмета на Община Каварна, че има
окончателен проект ТУП на Община Каварна, разгледан и приет на заседание на Върховния
съвет за ТСУА към МРРБ, проведено на 04.06.1997 г. и че информация относно
предвижданията на ТУП следва да се предостави от Община Каварна. В отговора на
МРРБ е посочено също, че към настоящия момент процедурата по одобряване на ОУП
на Община Каварна не е приключила.
След установяване на тези факти директорът на ПОК към
МЗ е издал оспореното в настоящото съдебно производство писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г., адресирано до управителя на „Агродес“ ЕООД, в което е
посочил, че след като за Община Каварна има ТУП, одобрен с решение на Общински
съвет Каварна, то съгласно чл.17а, ал.3 от ЗОЗЗ, за да се проведе процедура за
промяна на предназначението на земеделска земя, земята трябва да е предвидена
за застрояване. На управителя на дружеството са дадени указания да представи
извадка от действащия ТУП по отношение на поземлените имоти и удостоверение за
устройствената зона по ТУП, издадено от Община Каварна.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема,
че оспореното писмо формира изричен отказ
на административен орган да разгледа по същество отправено до него искане.
Отказът е незаконосъобразен и следва да се отмени, а преписката да се изпрати
на административния орган за произнасяне по същество по направеното искане.
Спорът за наличие или не на ТУП на Община Каварна е
изяснен и съобразно обстоятелството, че процедурата за одобряването му не е
приключила, административният орган е длъжен да се произнесе по направеното от
„Агродес“ ЕООД искане съобразно компетентността си.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.17а, ал.3 от
ЗОЗЗ, промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди,
предвидена с влязъл в сила общ устройствен план, както и в случаите на
изграждане на индустриални паркове по Закона за индустриалните паркове и изпълнение
на концесионен договор, се извършва, без да се провежда процедура за
утвърждаване на площадка или трасе за проектиране.
А съгласно чл.18 от ЗОЗЗ, заинтересованите лица могат
да искат определяне и утвърждаване на площадка и/или трасе и промяна на предназначението
на земята, когато това им е необходимо за изграждането на обекти, несвързани с
използването на земята по предназначение.
От данните по делото се установява, че дружеството е
поискало утвърждаване на площадка и трасе и промяна на предназначението на
земята именно по реда на чл.18 от ЗОЗЗ. След като жалбоподателят е приложил
всички искани документи с оспореното писмо административния орган
незаконосъобразно му е върнал преписката без да се произнесе по направеното
искане. Както е посочил и ВАС в мотивите си, ответникът не е съобразил
обстоятелството, че дадените указания са изпълнени от заявителя. Независимо от
това, без да разгледа по същество направеното искане по чл.18 от ЗОЗЗ,
административният орган е издал оспореното писмо, с което е върнал преписката
на заявителя в нарушение на чл.59, ал.1 от АПК, който го задължава да издаде
или да откаже да издаде искания акт с мотивирано решение. Писмото е издадено и
в нарушение на чл.31, ал.1 във вр. с ал.2 от АПК който задължава административния орган, до когото е
отправено искането, да прецени дали е компетентен да го разгледа и ако не е да
го изпрати на компетентния такъв.
Процедурата по промяна предназначението на
земеделските земи за неземеделски нужди е уредена в Глава Пета, чл.27 и сл. от
Правилника за приложение на ЗОЗЗ. Според чл.32, ал.1 от ППЗОЗЗ, Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ обсъжда предложението за всеки обект и в
едномесечен срок от подаването на писменото искане, ако е оформено и
комплектувано съгласно изискванията, утвърждава с решение необходимата площадка
или трасе за изграждане на обекта или за включване на земеделски земи в
границите на урбанизираните територии или създаването на нови селищни
образувания.
Нормите на чл.17, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОЗЗ определят,
че в зависимост от категорията на земята исканията за промяна предназначението
на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от
продуктивните качества на земята и целите на промяната от: 1. комисии към областните дирекции
"Земеделие" - когато исканата площ е до 50 дка от пета до десета
категория или не е поливна и земята е в землищата на населените места на
територията на съответната област; 2. Комисията за земеделските земи - за
останалите случаи.
Издателят на оспореното писмо не е компетентен да се
произнася по направеното искане, поради което след отмяната на оспореното
писмо, преписката следва да се изпрати за разглеждане на Комисията за
земеделските земи към Министерство на земеделието по чл.17, ал.1, т.2 от ЗОЗЗ.
Не се претендира присъждане на разноски.
Водим от гореизложените съображения и на основание
чл.200, ал.1 и ал.2 от АПК, Административен съд –Добрич, пети състав
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Агродес“ ЕООД Писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г. на Даниел Йорданов - директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комасация“ към Министерство на земеделието, с което е върната
преписка с вх. № 70-2187/27.05.2022 г., образувана по искане за утвърждаване на
площадка за проектиране на обект „Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ
35064.118.42 и ПИ 35064.39.87 по КККР на гр.Каварна.
ИЗПРАЩА преписка с рег. индекс 70-2187/27.05.2022 г.
на Комисията за земеделските земи към Министерство на земеделието за
произнасяне по същество на направеното от „Агродес“ ЕООД искане за утвърждаване на площадка за проектиране на
обект „Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ 35064.118.42 и ПИ 35064.39.87
по КККР на гр.Каварна КАТО ОПРЕДЕЛЯ 30 –дневен срок, съобразен с разпоредбите
на глава Пета от Закона за опазване на земеделските земи. Срокът за произнасяне
на органа тече от момента на постъпване на преписката при него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен
административен съд с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му от страните, участващи в административното
производство.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: