РЕШЕНИЕ
№ 1109
гр. Плевен, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20214430102903 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Пред ПлРС е депозирана искова молба М. Т. В. против Н. Й. Д., в
която се твърди, че в началото на месец април 2021г. разбрах , че по
банковата ми сметка в „БАНКА ДСК“ ЕАД *** е наложен запор по
изпълнително дело № 20217560400175 на ЧСИ ***, че дължа следните
парични суми :
Обща дължима сума в размер на 1984.74.лв./Хиляда деветстотин
осемдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/, от които главница
в размер на 1190.00лв., неолихвяеми вземания, 500.00лв. разноски по
изпълнителното дело в полза на взискателя Н. Й. Д., както такси и разноски в
размер на 294.74лв съгласно тарифата към ЗЧСИ, дължими към 08.04.2021г.,
видно от полученото съобщение за образуване на изпълнителното
дело.Твърди се, че посочените суми представляват задължения въз основа на
Изпълнителен лист издаден на 16.07.2008г. от Районен съд - Плевен на
основание РЕШЕНИЕ по гр. дело № 3414 от 2005г. на Районен Съд - Плевен.
1
Посочено е, че ЧСИ -*** и запор върху банковите ми сметки .Считам на
основание чл.110 и следващите от ЗЗД всички задължения на взискателя са
погасени по давност тъй като е изтекла предвидената в закона петгодишна
давност.Твърденията се основават на обстоятелството ,че решението по гр.
дело № 3414 от 2005г. на РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН е влязло в законна сила
към 16.07.2008г. и от тази дата тече нова давност. Изпълнителното дело
№20217560400175 е образувано на 25.03.2021г. или предвидената в закона
петгодишна давност е изтекла на 16.07.2013г., фактически делото е
образувано след изтичането на предвидената в закона давност.Твърди се, че в
периода от 16.07.2008г. до 16.07.2013г. няма извършени предвидени от закона
изпълнителни действия, които да прекъсват давността, които съгласно ТР №
2/26.06.2015г. по тълк. Д. № 2 на ОСГТК на ВКС прекъсват давността
съгласно чл. 116 ал. I б.”в”.от ЗЗД.Счита, че всички дължими суми по г.д.
№3414/2005г. по описа на РС-Плевен установени с решение по същото дело
/Главница, лихви , разноски и други/ са погасени по давност на основание чл.
110 от ЗЗД. Моли съда да постанови Решение, с което признае за установено
на основание чл. 439 вр.чл.124 от ГПК, че М. Т. В., ЕГН: ********** от ***,
НЕ ДЪЛЖИ на Н. Й. Д. с ЕГН:********** от *** към 08.04.2021г. обща
дължима сума в размер на 1984.74.лв./Хиляда деветстотин осемдесет и четири
лева и седемдесет и четири стотинки/,разпределени, както се следва:
1/Сумата от 1 190.00лв- неолихвяеми вземания
2/ Сумата от 500.00лв. - разноски по изпълнително дело в полза на взискателя
3/ Сумата от 294.74лв. - такси и разноски съгласно Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ.Претендира разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, като
признава исковата претенция.Оспорва заплащането на разноски.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна :
Безспорно по делото, че с решение №95/10.07.2006г., постановено по
гр.д.№3414/2005г. на ПлРС, М.В. е осъден на основание чл.45 от ЗЗД да
2
заплати на Н.Д. сумата 1000лв. обезщетение за неимуществени вреди и
разноски в размер на 190лв., като решението е влязло в сила на 14.03.2007г.Не
е спорно, че въз основа на издаден ИЛ е образувано и изп.д.
№20217560400175 на ЧСИ ***.
Не е спорен и въпроса, че е изтекла погасителната давност, след
издаване на ИЛ.
Ответникът е направил признание на иска, въз основа на което от
страна на представителя на ищеца е направено искане за постановяване на
решение, съгласно разпоредбата на чл.237 от ГПК. В същата е предвидено, че,
когато ответника признае иска, по искане на ищеца, съдът прекратява
съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска. Такава е и настоящата хипотеза, като предвид и
представените по делото доказателства, установявяващи основанието за
дължимостта на процесните суми, съдът намира, че признатите права не
противоречат на закона и на добрите нрави
При това положение съдът приема, че към датата на ИМ, е изтекла
петгодишната давност и искът следва да се уважи.
При това положение и с оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца всички
направени от него разноски в производството по делото, за които е
представен списък по чл. 80 от ГПК, както следва: заплатена държавна такса
в размер на 89,39 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
449 лева.
Неоснователно е възражението на ответника, че с поведението си не е
дал повод за завеждане на делото, тъй като същият е предприел действия по
извънсъдебно събиране на процесното вземане и така е станал причина за
предявяване на иска за установяване на неговата недължимост, като
позоваванета на давност може да стане само по съдебен ред. Направените от
ответника разноски остават в негова тежест.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на осн. чл.439 от ГПК за установено по отношение на Н. Й. Д.,
ЕГН**********, че М. Т. В., ЕГН**********, НЕ ДЪЛЖИ на Н. Й. Д.,
ЕГН**********, сумата от 1984.74.лв./Хиляда деветстотин осемдесет и
четири лева и седемдесет и четири стотинки/,разпределени, както се
следва:1/Сумата от 1 190.00лв- неолихвяеми вземания, 2/ Сумата от 500.00лв.
- разноски по изпълнително дело в полза на взискателя, 3/ сумата от 294.74лв.
- такси и разноски съгласно Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, по
издаден ИЛ по гр.д.№3414/2005г. по описа на ПлРС и образувано изп.д.
№20217560400175 на ЧСИ ***, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА на осн чл.78, ал.3 от ГПК Н. Й. Д., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на М. Т. В., ЕГН**********, разноски по делото : заплатена
държавна такса в размер на 89,39 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 449 лева. Признава за устоновено , на осн
чл.439 от ГПКтелинова георгиева, ЕГНт ГПК вземането са представени
доказателства за д
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен Съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4