Р
Е Ш Е
Н И Е
24.03.2020 година
Номер 131/ 24.03.
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 24
февруари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от Председателя административен характер дело № 1535 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано по
жалба на О. Г.Ц. против наказателно
постановление №27-291/27.03.2019 година,издадено от Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция „Медицински одит“ ,с което на основание чл.229 ал.1
и чл.235 от Закона за здравето за осъществен състав на административно
нарушение по чл.86 ал.1 т.3 от цитирания нормативен акт му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.229 ал.1 и чл.235 от Закона
за здравето за осъществен състав на административно нарушение по чл.86 ал.1 т.3
от Закона за здравето му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лв. О.Г.Ц. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата си,депозирана срещу него
е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В
съдебно заседание,редовно призован се явява лично и с адв.П.
,която доразвива довидите му ,изложени в
жалбата.Защитникът на жалбоподателят изтъква мотиви,че издаденото от
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ наказателно
постановление е неправилно и незакнъсобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено.Намира,че същото е издадено при
неправилно установена фактическа обстановка и при недоказани по
несъмнен,категоричен и безспорен начин фактически обстоятелства.Излага подробни и логически
издържани доводи в тази насоки.Предлага
на горните основания наказателното постановление да бъде изцяло отменено.
Жалбоподателят О.Г.Ц. се
присъединява изцяло към заявеното от своя защитник.
Изслушан последен изразява становище в горния смисъл.Заявява,че като
лекар е извършил всичко необходимо от медицинска гледна точка за опазване на
живота и здравето на пациента.
Въззиваемата
страна-Изпълнителна агенция „Медицински одит“
гр.София ,редовно призована изпраща за представител Р.Р. с пълномощно,приложено по делото.В съпроводитеното
писмо към административно наказателната преписка и в хода на съдебните прения Р. застъпва
становище,че издаденото от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит“ наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,доводите на страните
по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от активно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На
12.10.2018 година д-р К.Г.Г. в качеството си
на Директор на дирекция „Медицински одит“ в присъствие на свидетеля по акта д-р
И.Р.П. е съставил на д-р О.Г.Ц. акт за
установяване на административно нарушение №А-27-291/12.10.2018 година ,в който
е описал текстово и цифрово осъществен от същия състав на две
административни нарушения по чл.81 ал.2
т.1 от Закона за здравето на 24.02.2018
година.В акта за установяване на административно нарушение е отразено,че същите
са установени на 18.07.2018 година.Основната констатация на проверяващите се е
свела по описаното в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение до изводът,че на пациента Н.И.С. не е осигурена
достъпна и качествена здравна помощ в частта „достатъчност и качество“.
Цифрово в акта за установяване на
административно нарушение е посочено,че от страна на д-р О. Господин Ц. не са
изпълнени изискванията на разпоредбата на чл.81 ал.2 т.1 от Закона за здравето.
Актът е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е и
подписан от нарушителя на 12.10.2018 година,когато му е бил връчен препис от
същия.При предявяването на акта д-р Ц. не е направил и дал обяснения по
описаните в неговата обстоятелствета част нарушения.
Възражения по
съставения акт са постъпили пред административно наказващия орган в законоустановения треднивен срок
по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.В тях по същество
се съдържа несъгласие с крайните изводи на актосъставителя
за осъществен състав на административно нарушение.
Въз основа на
съставения акт Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицниски одит“ гр.София е издал наказателно постановление
№27-291/27.03.2019 година ,с което на основание чл.229 ал.1 и чл.235 от Закона
за здравето за осъществен състав на административни нарушения по чл.86 ал.1 т.3
от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер общо на 600 лв. за две административни
нарушени на цитираната законова разпоредба.
Горната фактическа
обстановка се установява посредством гласните доказателства-показанията на
разпитаните в качеството на свидетели в
хода на съдебното следствие д-р К.Г.Г. и д-р И.Р.П..Д-р
Г. е съставил акта за установяване на административно нарушения ,въз основа на
който е издадено обжалваното наказатено
постановление.Д-р П. е свидетел по акта.След като са били предупредени за
наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване
същите дават подробни и логически издържани показания относно устновеното от тях в хода на извършената проверка и
крайните си изводи,обективирани в съставения акт за
установяване на административно нарушение.По уважено искане на защитника на
жалбоподателя са допуснати до разпит и проведен такъв на д-р А.О.Ц. и на д-р С.К.С..Д-р
Ц. и син на жалбоподателя .След като са били разяснени правата му по чл.119 и
чл.121 ал.1 от НПК същият е дал логически издържани показания относно оказаната
на пациента достъпна и качествена медицинска помощ в раздел „Качество и достатъчност“ на
същата.В същата насока са и показанията на д-р С. ,който към датата на
осъществяване на нарушенията,описани в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното посатановление е заемал
длъжността Началник „ХО“ МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник.Свидетелите
последователно описват всички извършени
манипулации от медицинските екипи по отношение на пациента от датата на
приемането му в лечебното заведение до датата на леталния изход.Дават
обосновани показания относно взетите решение и мотивацията си от медицинска
гледна точка за тях.Съдът кредитира тези показания.При постановяване на
решението си съдът се запозна,прие,приложи и цени като доказателства по делото
приетите по реда на чл.283 ал.1 вр. С чл.84 от ЗАНН
писмени такива-приложени по административно наказателната преписка и приети и
приложени като такива в хода на съдебното следствие.
При така установеното от
фактическа страна и след разбор на събраните в хода на производството по делото
гласни и писмени доказателства от правна страна съдът направи следните правни
извод:
Издаденото от Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ наказателното постановление
следва да бъде отменено .Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.86
ал.1 т.3 от Закона за здравето,която е дала основание на административно
наказателния орган да ангажира административно наказателната отговорност на
жалбоподателя гласи,че :“Всеки пациент има право на достъпна и качествена
медицинска помощ“.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление са описани детайлно
всички медицински манипулации,осъществени по отношение на пациента от
постъпването му в лечебното заведение до настъпване на леталния изход,така
както са отразени в неговата история на заболяването и съпътстващата медицинска
документация.В обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушения обаче извън бланкетно изброеното не се
съдържат никакви правни изводи какво приема за безспорно установено и актосъставителят и административно наказващият орган.Не е
отделено спорното от безспорното.Не може да се стигне до несъмнен и безпротиворечив извод от къде и актосъставителят
и административно наказващият орган извеждат „Недостатъчност и качество“ на
медицинската помощ ,оказана на пациента.Самата ,посочена като виновно нарушена
разпоредба на Закона за здравето и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление има бланкетет
характер.Същата не съдържа правило за поведение,което да изведе ангажиране на
административно наказателната отговорност на конкретно лице,която съгласно
разпоредбите на ЗАНН е лична-чл.24 ал.1 от цитирания нормативен акт.Според съда
и акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление страдат от липса на описание на нарушението и на законовите
разпоредби,които са виновно нарушени-императивно изискване към двата акта,въведено
в разпоредбите на чл.42 т.4 и т.5 респ. чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.При така
описаното административно наказателното обвинение се изчерпва единствено с
извода,че нарушителят е подценил сериозността на здравословния проблем при
пациента,което не се подкрепя с убедителни
гласни и писмени доказателства,събрани по надлежния ред.
Горното води до извод за
отмяна на издаденото от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
одит“ наказателно постановление,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Предвид изложеното
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№27-291/27.03.2018 година,издадено от Изпълнителяния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ -гр.София срещу д-р О.Г.Ц. ЕГН:********** ***,с което на основание
чл.229 ал.1 и чл.235 от ЗЗ за осъществен състав на две административни
нарушения по чл.86 ал.1 т.3 от Закона за здравето са му наложени две
административни наказания ,а именно
„глоба“ в размер на по 300 лв.за всяко
едно от тях.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване по реда и на основанията,предвидени в АПК пред
Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС