Решение по дело №48/2019 на Районен съд - Габрово

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

     №234

                                                   Гр. Габрово,13.06.2019г.

 

     В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД  в  открито  заседание  на  двадесет и осми май през  две  хиляди  и  деветнадесета година  в  състав:

 

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА-ПОПОВА

Съдебни заседатели:

 

При  секретаря  КРАСИМИРА НИКОЛОВА и  в  присъствието на  прокурора ..................   ....................... като  разгледа  докладваното  от  съдията Антонова-Попова   гр.д. №48  по описа  за  2019год. и  за  да  се произнесе  взе  предвид следното:

 

 

           

            Предявен  е  иск  с   правно основание  чл.124,ал.1   от  ГПК.

Производството е  образувано  по  предявен от  К.   П.  К.   срещу „Енерго- Про Продажби” АД отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 641.86лв., представляваща корекция по чл. 48, ал.1, т. 1Б от ПИКЕЕ, по партида с клиентски номер №**********, абонатен номер №**********, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр.Габрово, ул.”******” №47,вх.Г,ап.9, за периода 15.09.2018г. до 13.12.2018г., за което е издадена фактура №**********/18.12.2018г.;

         В писмения отговор на исковата молба  ответникът не спори, че за процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както й че са били обвързани от договорни отношения по доставката й. Счита, че искът е неоснователен, тъй като съгласно чл. 13 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго – Про Мрежи” АД и чл. 44 и 47 от ПИККЕ, дружеството е имало право да извърши проверка на целостта и функционалността на СТИ. Заявява, че същата е извършена от оправомощени служители на дружеството, които са съставили съответния констативен протокол №1502401/13.12.2018г., съобразно регламентираната в правилата процедура. На основание съставения констативен протокол и прилагайки разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „Б” от ПИКЕЕ, ответникът счита, че правомерно е изготвил справка за корекция № 50729_DF1А/13.12.2018г. Съгласно същата общото количество енергия за периода 15.09.2018г. до  13.12.2018г., поради неизмерването й, е  в общ размер на 3247=2квт/ч. Въз основа на тази корекционна процедура „Енерго –Про  Продажби” АД  е  издало фактура  с №0274623294  от  18.12.2018г.  за сумата  от   641.86лв..

         Предмет на производството е предявеният от ищеца отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 641.86лв., начислена за заплащане след извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия, потребена за периода от 15.09.2018г. до 13.12.2018г. в обекта по партидата му (т.нар. корекция на сметка). Доколкото основанието на този иск е отричане на вземането на доставчика на електрическа енергия, то в негова тежест е установяването на съществуването и размера му – осъществяване на предпоставките за преизчисление на количеството електрическа енергия (с оглед твърденията –промяна на схемата на свързване на СТИ) и съответствие на размера на начислената по корекцията сума с регламентираните в ПИКЕЕ правила за изчислението й.

            На първо място съдът следва да изследва въпроса за съдържанието на правопораждащия вземането на ответното дружество фактически състав с оглед претендираното основание. Въз основа на приетото по този спорен въпрос, съдът ще извърши преценка дали материалноправните предпоставки за възникване на вземането в конкретния случай са осъществени, разглеждайки и основателността на оплакванията за нарушения на надлежния ред за извършване на проверката.

            Съществуването на правото на ответното дружество като доставчик на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за минал период само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електрическа енергия, е обусловено от кумулативното наличие на две предпоставки – по силата на законовата делегация на чл.83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6 от  ЗЕ Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, а понастоящем Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване и на второ място – общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно приетите от Комисията правила (в посочения смисъл са и Решение № 111/17.07.2015 г. по т.д. № 1650/2014 г. на I Т.О. на ВКС; Решение № 166/11.05.2016 г. по т.д. № 1797/2014 г. на II Т.О. на ВКС; Решение № 164/02.03.2016 г. по т.д. № 2446/2014 г. на II Т.О. на ВКС, Решение № 104/16.08.2016 г. по т.д. № 1671/2015 г. на I Т.О. на ВКС, обобщени с Решение № 118/18.09.2017 г. по т.д. № 961/2016 г. на II Т.О. на ВКС и Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д. № 1156/2016 г. на II Т.О. на ВКС).

            Към момента на извършване на процесната проверка – 13.12.2018г., нито едно от двете условия не е било налице. С Решение № 798/20.01.2017 г. по адм.д. № 3068/2016 г. по описа на ВАС, влязло в сила на 20.01.2017 г. е отменено Решение № ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия за „Енерго Про Продажби“ АД. Посочените общи условия са предвиждали ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка (чл.25 от същите), но след тяхната отмяна са приложими Общите условия, одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, в които такъв ред не е регламентиран (чл.24, ал.2 от тях вменява само задължение клиентът да бъде уведомен).С Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм.д. № 2385/2016 г. по описа на ВАС /обн.ДВ, бр.15/14.02.2017 г./ приетите по силата на горепосочената законова делегация ПИКЕЕ /обн.ДВ бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г./, са отменени с изключение на разпоредбите на  чл.48-51 от тях.

            Отмяната на подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ, преустановява действието му занапред – след деня на обнародване на решението (арг. от чл.195, ал.1, вр. чл.194, пр.2 АПК). Неотменените с решението норми (чл.48 – чл.51 от ПИКЕЕ) не могат да запълнят обема на възложеното с чл.83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6  от ЗЕ правомощие на Комисията. Тези норми регламентират хипотезите, при които може да бъде извършена едностранната корекция, но не определят ред за установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

            Разпоредбата на чл.48,ал.2 от ПИКЕЕ, на която ответното дружество, претендира вземането му да е възникнало, постановява, че когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата на свързване, корекцията по чл.48 ал.1 ПИКЕЕ се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 ПИКЕЕ и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях. Доколкото разпоредбата на чл.47 от ПИКЕЕ е отменена с Решение № 1500/06.02.2017г. по адм.д. № 2385/2016 г. по описа на ВАС /обн.ДВ, бр.15/14.02.2017 г./, то изисквания към констативния протокол няма, така както няма и ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ (отменените чл.41-44 ПИКЕЕ). Независимо, че чл.48, ал.2 ПИКЕЕ не е отменен, хипотезата му не може да бъде запълнена, защото нормата към която препраща  чл.47 ПИКЕЕ, е отменена. Така предпоставките на фактическия състав, на който ответното дружество се позовава, не може да бъде осъществен и липсва законово основание за едностранна корекция на сметката на потребителя само по силата на факта на установената промяна в схемата на свързване на СТИ. Последното предпоставя вземането на доставчика на електрическа енергия да възникне при осъществяване на общите основания за ангажиране на договорната отговорност на потребителя – да се установи, че неточното измерване или неизмерването се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, какъв е периодът на грешното измерване или неизмерване и реално консумираната електрическа енергия за миналия период.

         В случая преизчислението на количеството електрическа енергия в обекта на ищеца с 3247.2кВТч, е извършено въз основа на факта, че е констатирано  нарушение в  схемата  на свързване на електромера -включен мост между началото и края на токовата намотка посредством меден  проводник 4mm в клемния блок  на електромера, поради  което  моментната   грешка  възлиза  на минус 59,677%,т.е. налице е неотчитане на преминалата  от  захранващия кабел  към  абоната  електроенергия. Това се установява от отговори на въпроси  №1, 2 и 3  на   съдебно- техническата експертиза.

         Тъй като към момента на извършване на проверката – 13.12.2018г., няма нормативна уредба на реда за извършването й, съответно установяване на неизправността, доводите на ищеца за неспазването му, няма да бъдат обсъждани. Сам по себе си този факт – промяната в схемата на свързване, не може да доведе на извод за виновно поведение на ищеца. По отношение третата от посочените предпоставки вещото лице в отговора на въпрос  №1 на експертизата сочи, че чрез  процесния електромер, по начина, по който  е установено състоянието му, не е възможно да  бъде измерено реално потребеното количество електроенергия през периода 15.09.2018г.- 13.12.2018г.. Предвид последното, дори и да беше проведено доказване в тази насока, правопораждащият вземането фактически състав отново би се явил неустановен. За ответното дружество не е налице основание да претендира от ищеца заплащане на сумата от 641.86лв. по  фактура с №0274623294  от  18.12.2018г. Следователно предявеният отрицателен  установителен  иск  за  недължимост  на  сумата от   641.86лв. е основателен  и доказан, поради което следва  да  бъде  уважен  изцяло.

        С  оглед изхода на спора, ответникът  следва  да бъде осъден  да заплати на ищеца, направените  разноски  по делото общо в  размер  на 355лв., представляващи: платена държавна такса - 55.00лв.; платено адвокатско  възнаграждение- 300лв., на основание чл.78,ал.1 от ГПК.

        Воден  от горното, съдът

 

                                              

                         Р     Е     Ш     И:

 

      ПРИЗНАВА за установено  в отношенията между страните, че  К.  П.К., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.  Б. ***, съдебен адрес:***, партер, НЕ ДЪЛЖИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс- Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов Стефанов, Яна  Маринова Димитрова и Георги Коршия, с пълномощник: адвокат Д.Д.  от АК-Велико  Търново, сумата от 641.86лв./шестотин  четиридесет  и един  лева и  осемдесет  и шест  ст./, представляваща  корекция  за  неотчетена  стойност на  електроенергия  по фактура №0274623294/  18.12.2018г. за  периода 15.09.2018г.- 13.12.2018г. на обект, находящ се  в  гр.Габрово, ул.”******” №47,вх.Г,ап.9, с  клиентски  №**********, абонатен №**********, на  основание  чл.124, ал.1   от   ГПК.

        ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от  членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов  Стефанов, Яна  Маринова  Димитрова и Георги Коршия, с  пълномощник: адвокат  Д.Д.  от  АК-Велико  Търново да заплати на К.  П.  К., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.  Б. ***, съдебен адрес:***, направените  разноски  по делото  в  размер  на  355.00лв./ триста петдесет и  пет лева/, на основание  чл.78,ал.1 от ГПК.

         Решението  подлежи на  въззивно  обжалване  пред  Габровски  окръжен съд  в   двуседмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

 

                                                                                         

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: