Р Е
Ш Е Н
И Е
№...............................................гр.Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в публично заседание на десети април през две хиляди
и осма година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Х.К.
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 219 по описа на ДРС за 2008г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е за делба във фаза на извършването.
С влязло в
сила съдебно решение от 21.11.2008г. ДРС е допуснал да се извърши съдебна делба
на следния недвижим имот представляващ : дворно място, цялото с площ от
710кв.м., от които в УПИ І-1122, в кв. 108 по плана на гр.С., с площ от
400кв.м., при граници от две страни улици, УПИ ХХVІІ-1122 и имот на Г. Д., без
жилищната сграда между Д.Р. и к.Т. при квоти 50/400 ид.ч. за ищцата и 350/400
ид.ч. за ответникъти за УПИ ХХVІІ-1122, в кв. 108,по плана на гр.С., с площ от
310кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда, състояща се от две стаи,
лятна кухня и стопански постройки, при квоти 7/12ид.ч. за Д.Р., по 1/12 ид.ч.
за С.Р. и Н.Р. и 3/12 ид.ч. за К.Т..
Съгласно
заключението на СТЕ и тройната такава, и се възприема от съда като обективно и
компетентно дадено, процесния имот се намира в гр.С.и обединява УПИ І-1122, кв.
108 с площ от 400кв.м. /без жилищната сграда/ и УПИ ХХVІІ-1122, в кв. 108 с
площ от 310кв.м., ведно с построените в него лятна кухня със застроена площ от
17.10кв.м. и стопански постройки със ЗП от 60кв.м.; В УПИ ХХVІІ-1122, в кв. 108
с площ от 310кв.м. има подобрения в дворното място и са изградени сгради и
постройки : 1. лятна кухня със ЗП от 17.10кв.м., състояща се от стая и баня,
построени през 1976г., с дървена дограма и бетонова плоча, 2. жилищна сграда
свързана с лятната кухня със ЗП от 33кв.м., общ покрив на жилищната сграда в
УПИ І-1122 – състояща се от антре с мивка и две стаи/ при вътрешни размери
3.35м/4.00м. и 2.70м./4.00м/, под от талшит, стени постно боядисани, дървена
дограма, 3. стопанска постройка с площ от 60кв.м. в т.ч. навес с три оградни
стени – 20кв.м., построени през 1956г., състояща се от курник, дам и
склад-покрити с етернитови плоскости, 4. в дворното място са налични следните
подобрения – зидан кладенец, външна чешма, бетонова настилка-изронена, единична
метална врата, двойна метална врата, ограда от телена мрежа върху бетонови
стълбчета и част от нея от каменна зидария; В УПИ І-1122, кв. 108 с площ от
400кв.м. е изградена жилищна сграда и са налице подобрения – бетонова настилка,
единична метална врата, ограда от каменна зидария с метални елементи и има
трайна насъждения – 1бр. дрян и 1бр. слива. Дава се заключение че имота е реално
неподеляем; и е посочена пазарната цена на имота : 1. за УПИ ХХVІІ-1122 – а/
дворно място – 6 200лв., б/ жилищна сграда свързана с лятната кухня със ЗП
от 33кв.м., общ покрив на жилищната сграда в УПИ І-1122 – състояща се от антре
с мивка и две стаи/ при вътрешни размери 3.35м/4.00м. и 2.70м./4.00м/, под от
талшит, стени постно боядисани, дървена дограма – 8 745лв., в/ лятна кухня
със ЗП от 17.10кв.м., състояща се от стая и баня, построени през 1976г., с
дървена дограма и бетонова плоча – 4 275лв., г/ стопанска постройка с площ
от 60кв.м. в т.ч. навес с три оградни стени 20кв.м. – 2 400лв., д/ зидан
кладенец, външна чешма, бетонова настилка-изронена, единична метална врата,
двойна метална врата, ограда от телена мрежа върху бетонови стълбчета и част от
нея от каменна зидария – 1 800лв.; 2. УПИ І-1122, в кв. 108 с площ от
400кв.м. – а/дворно място – 8 000лв., б/ подобрения бетонова настилка,
единична метална врата, ограда от каменна зидария с метални елементи –
1 500лв. и в/ трайни насъждени 1бр. дрян и 1бр. слива – 60лв.
В с.з. от
13.02.2009г. на основание чл. 349 от ГПК ответникът моли имота да му бъде
възложен.
На основа на
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :
Разпоредбата на чл. 348 от ГПК гласи, че ако имота е неподеляем и не може да
бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична
продан. Безспорно от доказателствата по делото се установява, че процесният
имот е реално неделим и единствен и следва да се приложи посочената по-горе
разпоредба. Ответникът на основание 349 ал.2 от ГПК е поискал възлагане на
имота. С посочената разпоредба законодателят е уредил възможността, ако
неподеляемия имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да
бъде поставено в негов дял. Разпоредбата изцяло преповтаря тази в чл. 288 ал.3
от ГПК /отм/. Предпоставките са имота да е жилищна сграда, съделителят да е
живял в жилището при откриване на наследството и да не притежава друго такова.
Не бяха представени доказателства от страна на ответникът, че последният е
живял в процесното жилище към момента на откриване на наследството, нито че
нямат друго жилище. Самия ответник в с.з. от 13.02.2009г., заявява че има друго
жилище в което живее. Съдът счита че не са налице предпоставките визирани в
разпоредбата на чл. 349 ал.2 от ГПК, поради факта че ответникът не доказа със
съответните доказателствени средства че е живял в процесния имот към момента на
откриване на наследството, че имота е жилище по смисъла на § 5 т.30 от ДР на
ЗУТ – съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени
функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди,
както и че не притежава друго жилище в което да живее. Ответникът в с.з.
заявява че притежава друго жилище, като това заявление де факто представлява
признание нафакт по смисъла на чл. 175 от ГПК.
Следва имота да се изнесе на публична продан на основание чл. 348 от ГПК
и да се отхвърли искането за възлагане като неоснователно. Настоящата инстанция
приема изготвената от тройната СТЕ оценка на процесния имот, като следва
страните да заплатят държавна такса върху иска за делба съобразно квотите на
съделителите, съобразно заключението на в.л. по тройната СТЕ.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот дворно място, цялото с площ от 710кв.м., от които в УПИ І-1122, в
кв. 108 по плана на гр.С., с площ от 400кв.м., при граници от две страни улици,
УПИ ХХVІІ-1122 и имот на Г. Д., без жилищната сграда и в УПИ ХХVІІ-1122, в кв.
108,по плана на гр.С., с площ от 310кв.м., ведно с построените в него жилищна
сграда, състояща се от две стаи, лятна кухня и стопански постройки, на
основание чл. 348 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на К.А.Т., ЕГН ********** за
възлагане на процесния имот, на основание чл. 349 ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Д.А.Р., ЕГН ********** да
заплати в полза на ДРС сума в размер на 552.26лв. /петстотин петдесет и два и
0.26/ представляваща д.т. по иска за делба и 5.00лв. за издаване на
изпълнителен лист, на основание чл. 78 ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА С.Р.Р., ЕГН ********** и Н.Р.Р.,
ЕГН ********** да заплатят по сметка на ДРС сума в размер на по 72.06лв. /сто
двадесет и седем и 0.70/, д.т. по иска за делба и по 5.00лв. за издаване на
изпълнителен лист, на основание чл. 78 ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА К.А.Т., ЕГН ********** да
заплати по сметка на ДРС сума в размер на 550.80в /петстотин и петдесет и
0.80/, д.т. по иска за делба и 5.00лв. за издаване на изпълнителен лист, на
основание чл. 78 ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред
ВОС, в двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :